УИД 78RS0010-01-2025-002069-92

Дело № 2а-797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 декабря 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на профессиональный доход за октябрь 2023 г. в размере 2 400 руб., за ноябрь 2023 г. в размере 600 руб., за март 2024 г. в размере 1 200 руб., а также пени в размере 5 902,53 руб. В отношении ответчика было выставлено требование об уплате налога, которое в установленный срок исполнено не было. Срок взыскания указанной задолженности истек. На основании указанного, Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд и взыскать с него указанную задолженность по уплате налога на профессиональный доход и пени.

Административный истец, административный ответчик, извещенные судом надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 48 Налогового кодекса РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленное Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. При этом физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ).

Объект НПД определен в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела ФИО1 выставлено и направлено требование № 9160 от 23.07.2023, со сроком исполнения до 11.09.2023.

Ввиду неисполнения, и с целью взыскания налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Судебный участок № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга 28.06.2024 вынесен судебный приказ <№>, который, в связи с поступившими возражениями административного ответчика, определением мирового судьи от 16.07.2024 был отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа получена Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу 26.07.2024.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском о взыскании суммы задолженности 17.11.2025, т.е. спустя 1 год по истечении срока для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. При этом право суда восстановить пропущенный срок обусловлен наличием уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока не приведено ни одной объективной причины, по которой налоговый орган не реализовал предусмотренное законом право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, после отмены судебного приказа, полагая пропуск срока незначительным и подлежащим восстановлению.

Административный истец, являясь государственным органом и профессиональным участником налоговых правоотношений, должен быть осведомлен о правовых последствиях нарушения срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей.

Тот факт, что административным ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате налога, сам по себе не является безусловным основанием для восстановления срока обращения налогового органа в суд. Не являются таковыми и приведенные истцом доводы о негативных последствиях такого отказа для бюджетной обеспеченности социальных программ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на профессиональный доход за октябрь 2023 года в размере 2 400 руб., за ноябрь 2023 года в размере 600 руб., за март 2024 года в размере 1 200 руб., пени в размере 5 902,53 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 09.02.2026.