дело № 2-2661/2022

УИД34RS0001-01-2022-002757-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии ввиду досрочного прекращения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия GAP №, строк страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 933 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 623 рублей 99 копеек, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования (GAP) в отношении автомобиля Mercedes Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, полис добровольного страхования серия GAP №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 140 800 рублей. Страховая премия по договору оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по договору потребительского кредита №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ Кредит по указанному кредитного договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашен, что подтверждается справкой ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ООО «Арконт шина» по договору купли-продажи автомобиля № АШ000001455. В связи с чем, ввиду смены собственника, основания для дальнейшего действия договора страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении проданного автомобиля отпали по объективным причинам, поскольку договор страхования прекратил свое действие. Следовательно, договор страхования GAP, заключенный с ответчиком, по прекращении договора КАСКО, также прекратил свое действие. Страховая премия по договору GAP подлежит возврату за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о досрочном расторжении договора и выплате страховой премии за неиспользованный период. Претензия отправлена заказным письмом. РПО 40013767766544, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию получен ответ ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого отказано в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований ФИО2 о возврате страховой премии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании, исковые требования не признала.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования (GAP) в отношении автомобиля Mercedes Е200, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, полис добровольного страхования серия GAP № ПАО «Росгосстрах», срок страхования с 00 ч. 00 мин. 30.10.2020г. по 23 ч. 59 мин. 29.10.2022г., страховая премия составила 140 800 рублей, также был заключен договор добровольного страхования SYS2047049609 c ПАО «Ресо-Гарантия» срок страхования с 00 ч. 00 мин. 30.10.2020г. по 23 ч. 59 мин. 29.10.2022г., страховая премия составила 101 187 рублей.

Страховая премия по договору оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по договору потребительского кредита №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит по указанному кредитного договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашен, что подтверждается справкой ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ООО «Арконт шина» по договору купли-продажи автомобиля № АШ000001455.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в САО «Ресо-Грантия» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования (КАСКО) в отношении указанного автомобиля в связи с прекращением договора страхования ввиду выбытия застрахованного автомобиля из владения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Грантия» осуществило выплату оставшейся части страховой премии 44 508 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным реестром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о досрочном расторжении договора и выплате страховой премии за неиспользованный период, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию получен ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 15.03.2022г. №, согласно которого отказано в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования в сумме 46 933 рублей 33 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-22-37735/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

Вместе с тем удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 4).

Так договор страхования между истцом и ответчика заключен по Правилам страхования финансовых рисков (GAP Страхование) №, утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8.1 Правил договор страхования прекращает свое действие: 8.1.3 если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и/ или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности: если ТС, указанное в Договоре страхования, утрачено или уничтожено по – причинам иным, чем страховой случай по Договору КАСКО; если Договор страхования КАСКО досрочно прекратил свое действие по – любой причине, кроме выплаты Страховщиком КАСКО страхового возмещения в связи с Угоном/Хищением или Полной гибелью ТС.

Пункт 8.6 правил предусматривает, что в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 8.1.3 настоящих Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой наступления обстоятельств, указанных в пп.8.1.3 настоящих правил. В иных случаях (за исключением случаев, указанных в п.8.5 настоящих Правил) премия возврату не подлежит.

Таким образом, договором страхования, положенным в основании спорного правоотношения, предусмотрена возможность возврата страховой премии страхователю в случае, когда возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Анализируя нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, и давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд принимает во внимание, что перечень оснований для прекращения договора, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, не является исчерпывающим, с учетом обстоятельств настоящего дела, а именно условий договора страхования, и полагает, что отчуждение автомобиля по договору купли-продажи повлекло прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай в этой связи требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страховой премии ввиду досрочного прекращения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия GAP №, строк страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 933 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Часть 5 ст. 28 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и 9 пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 статьи 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае требование истца о возврате уплаченных по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, и основанием заявленного иска указанные обстоятельства не являлись, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 74 623 рублей 99 копеек, у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных требований закона, учитывая установленный факт нарушения прав истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части в размере 20 000 рублей отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 466 рублей 66 копеек (46 933 рублей 33 копеек + 10 000 рублей х 50%).

Штраф по своей правовой природе подлежит отнесению к штрафным санкциям, наступающим вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем услуги, то есть к неустойкам в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, поскольку установленные обстоятельства дела, не позволяют прийти к выводу о явной несоразмерности его размера последствиям нарушенных прав потребителя, коим является истец.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 1 908 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 18 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-007) сумму страховой премии ввиду досрочного прекращения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия GAP №, строк страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 933 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 28 466 рублей 66 копеек, а всего 85 399 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 623 рублей 99 копеек, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград в размере 1 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.