Производство №2-308/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000612-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,
при секретаре Т.Н. Зениной, Я.В. Барковой, Н.Ю. Кузнецовой,
с участием:
представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Ковалёвой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
истец ФИО3 обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к ответчику ФИО5 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.08.2005 г. истец является собственником квартиры С 2017 года в квартире зарегистрирован и проживает ее сын, ФИО5. В договоре социального найма, а в дальнейшем в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан он указан не был, от приватизации квартиры не отказывался, на момент приватизации квартиры проживал в , имел там свое жилье, которое сохранилось за ним до настоящего времени.
В 2017 году он вернулся на постоянное место жительства в , был зарегистрирован в квартире и проживает в ней до настоящего времени. Ответчик был вселен в квартиру как член семьи. До смерти супруга истца, ФИО1, Е. вел себя нормально, они проживали одной семьей, Е. не работал, но тем не менее, являлся членом их семьи. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ г. поведение Е. сильно изменилось в худшую сторону.
В последнее время фактические семейные отношения с ФИО5 прекращены, так как он проявляет в отношении истца агрессию, устраивает скандалы, оскорбляет ее нецензурной бранью, желает ей смерти. Она неоднократно обращалась в полицию по данному поводу, однако полиция к нему мер принять не может, так как он зарегистрирован в данной квартире. Ответчик пользуется всеми ее вещами, однако сам в квартиру ничего не покупает, себе отдельно не готовит, ест то, что приготовит она. Приводит в квартиру постороннюю ей женщину, которая также позволяет себе ее оскорблять, периодически спрашивая у сына «не сдохла» ли она. Таким образом, своим поведением ответчик создает истцу невыносимые условия для проживания, не имея уважения к ней ни как к матери, ни как к пожилому человеку. А по состоянию её здоровья ей категорически нельзя волноваться, так как у неё больное сердце, падает зрение.
Она неоднократно просила ответчика выселиться из квартиры, однако он категорически выселяться отказывается, так как считает квартиру своей собственностью. До настоящего времени ответчик ее просьбы о выселении из квартиры игнорирует, продолжает проживать в квартире, при этом продолжает устраивать скандалы и проявлять агрессию к ней.
Взаимной помощи и поддержки между ними не имеется, общее хозяйство и совместный бюджет не ведутся, семейные отношения между ними прекращены, отношения как мать и сын отсутствуют, уважения к ней не имеется, ответчик просто «убивает» её морально, коммунальные платежи оплачивает лично она, ответчик их не оплачивает, дает ей денежные средства периодически, совместное проживание в квартире не представляется возможным.
Проживание ответчика в квартире нарушает права истца на пользование и распоряжение имуществом.
Просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Выселить ответчика ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: .
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, о рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.
Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что сын истицы - ответчик ФИО5 проживает в квартире, принадлежащей ФИО3, с 2017 года, когда вернулся из . Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, их совместное проживание на одной жилплощади стало нарушать интересы истицы. Кроме того, в квартире ФИО3 проживает сожительница ответчика, с которой у истицы также сложились конфликтные отношения. Истица устно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилое помещение, которую он проигнорировал. Доказательств обращения ФИО3 к ФИО5 с просьбой выселиться из квартиры сторона истца представить суду не может. Соглашение о порядке проживания, пользования квартирой между сторонами не заключалось. Ответчик долгое время не работал, имел временные заработки, большую часть расходов на приобретение продуктов питания и другие нужды несла истица. В настоящее время ответчик трудоустроен. В мае 2022 года истица обращалась в ОМВД России по Магдагачинскому району с заявлением о том, что ее сын ФИО5 устраивает скандалы. В КУСП ошибочно было зарегистрировано, что указанное заявление поступило от ФИО4. По указанному обращению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Помощник прокурора Магдагачинского района Ковалёва М.О. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение доводов истицы о нарушении ответчиком ее прав на пользование и распоряжением имуществом, суду не представлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения, данного по делу помощником прокурора Магдагачинского района, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.08.2005 г., заключенного с администрацией Магдагачинского Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Магдагачи (л.д. 6), с 26.10.2005 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА №041885 (л.д. 7). Согласно справке ООО «ИРЦ» № 13/17 от 21.07.2022 г., задолженности по коммунальным услугам у ФИО3, проживающей по адресу: , по состоянию на 01.07.2022 г. нет (л.д. 9).
Также из материалов дела установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает в указанной квартире, принадлежащей истцу, с 2017 года, что подтверждается справкой ООО «ИРЦ» (л.д. 8), а также сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по запросу суда (л.д. 27, 28).
Из искового заявления, свидетельства о рождении серии <...> (л.д. 17), пояснений истца ФИО3 в судебном заседании от 17.08.2022 г. (л.д. 31-32) установлено, что ответчик является сыном истца, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
По сведениям Управления Росреестра по Амурской области №КУВИ-001/2022-140375351 от 16.08.2022 г., №КУВИ-001/2022-140375345 от 16.08.2022 г., ответчик ФИО5 правообладателем недвижимого имущества не значится.
Согласно доводам истца, ответчик создает невыносимые условия для проживания. Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании от 17.08.202 г., фактические семейные отношения с ФИО5 прекращены, общее хозяйство, совместный бюджет не ведутся, в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, ведет себя агрессивно по отношению к истцу, выражается в ее адрес нецензурной бранью, истец неоднократно обращалась в полицию по данному поводу.
Как следует из талона-уведомления № 116 от 06.05.2022 г., определения № 590 от 06.05.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 06.05.2022 г. в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району с заявлением обратилась ФИО3 о том, что ее сын ФИО5 систематически устраивает скандалы, а также выражается в адрес ФИО3 нецензурной бранью. Из объяснения ФИО3 установлено, что 06.05.2022 г. около 10 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: , между ней и сыном произошел словесный конфликт, после чего она решила обратиться в правоохранительные органы с целью проведения профилактической беседы. Опрошенный ФИО5 пояснил, что во время нахождения дома каких-либо противоправных действий не совершал. Сотрудниками полиции с гражданами проведена профилактическая беседа. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием признаков события административного правонарушения.
Приведенный суду факт словесного конфликта между сторонами не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на пользование и распоряжение своим имуществом.
Доводы истца о том, что ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о систематическом нарушении ответчиком прав истца, поскольку в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности истица имеет право обратиться с требованиями о возмещении понесенных ею затрат на оплату коммунальных услуг.
Каких-либо допустимых доказательств о прекращении между сторонами фактических семейных отношений, об отсутствии у них совместного бюджета, общего хозяйства, об агрессивном поведении ответчика, создании им невыносимых условий для проживания истца, суду не представлено. Доводы об устном обращении истца к ответчику с просьбой освободить жилое помещение ничем не подтверждены.
В настоящее время ФИО5 зарегистрирован в указанном жилом помещении и продолжает проживать в нем.
Сведений о фактическом не проживании ответчика ФИО5 либо его выезде на длительное время материалы дела также не содержат.
Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Как уже было указано судом выше, каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО5 нарушаются права и законные интересы истца ФИО3 материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих чинения ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорной квартирой истцом не представлено, ходатайств об истребовании суду не заявлено.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: у суда не имеется.
Разрешая заявленные истцом требования о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: , суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО3 требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание, что выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта противоправных виновных действий со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: , также удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 г.