Решение по делу № 2-503/2025 от 15.07.2025 | Окуловский районный суд (Новгородская область)

Дело №

УИД 53RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 15 июля 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 262,80% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность ответчика составляет 63200 руб., из которых: 29000 руб. - основной долг, 32590 руб. 50 коп. - проценты, 1609 руб. 50 коп. - штрафы/пени.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого (с учетом последующего акцептирования заемщиком оферты займодавца об увеличении займа), займодавец обязан предоставить заём в размере 29000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом по ставке 262,80% годовых.

Принятие ООО МФК «Мани Мен» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: http://www.moneyman.ru.

Предмет вышеуказанного договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

При заключении договора займодавец и заёмщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа, начислению неустоек. Подписав договор займа, ответчик выразил согласие с содержащимися в нём условиями. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязанности по договору были исполнены надлежащим образом. Факт получения денежных средств в размере 27000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о транзакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно индивидуальным и общим условиям договора заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 договора).

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорупотребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа редакции части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Такое регулирование было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63200 руб., из которых: 29000 руб. - основной долг, 32590 руб. 50 коп. - проценты, 1609 руб. 50 коп. - штрафы/пени.

При этом суд также принимает во внимание, что пользование заёмными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Сам по себе высокий размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить договор займа, и отсутствия у нее реальной возможности получения заёмных денежных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Полная стоимость микрозайма не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключаемых в третьем квартале 2023 года микрофинансовыми организациями, установленного Банком России.

Заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ответчицей договора займа предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость. При получении займа ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом в установленный договором срок.

Таким образом, Договор займа соответствует закону, сумма начисленных процентов в размере 32590 рублей 50 копеек не превышает предельный размер обязательства заемщика перед заимодавцем. В связи с изложенными обстоятельствами оснований для перерасчета задолженности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании суммы долга с ответчика ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора займа, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, тем самым, является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение; ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Согласно расчёту задолженности неустойка составляет за период с 20ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1609 руб. 50 коп.

Оснований не согласиться с расчётом неустойки у суда нет, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона; ответчиком указанный расчёт не оспорен, а также не представлен иной расчёт неустойки.

Решая вопрос о соразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сопоставив размер начисленной истцом неустойки с размером основного долга, а также, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд находит указанный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств; оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на осуществление почтовых отправлений в адрес ответчика по пересылке искового заявления, а также в связи с направлением заявления о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка в общей сумме 248 руб. 40 коп.

Суд признаёт указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и в связи с этим подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 4248 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63200 руб., судебные расходы в размере 248 руб. 40 коп., а всего взыскать 67448 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ