Дело №2а- 494

УИД 25RS0034-01-2022-001567-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 29 декабря 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при помощнике судьи Лукьянчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, начальнику ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Представитель НАО «первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административного иска указано, что на исполнение в отделение судебных приставов по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС 003161824, выданного Чугуевским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку должностными лицами не проведен ряд процессуальных действий, направленных на установление имущества должника.

Просит суд признать бездействие начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие по: своевременному направлению оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, своевременного направления запросов и истребования ответов; возложить обязанность устранить нарушения норм права путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, направления запросов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району Приморского края ФИО3, начальник ОСП по Чугуевскому району ЦФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов Приморского края извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1 извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Чугуевским районным судом Приморского края по делу № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлялись запросы с целью установления имущества должника: ФНС России, ПФР, ГУФМД России, Банк Приморье, Дальневосточный Банк, Сбербанк России, ОАО «Мегафон», Билайн, АО «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Вуз Банк», АО «Модуль Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ТРАСТ» и т.д.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по месту жительства ФИО1 в присутствии понятого, у должника ФИО1 имущества, подлежащего описи и аресту нет, постоянного места работы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист, по которому взыскание произведено частично (в сумме 594 рубля) возвращено взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, приняты меры по установлению имущества должника. Доводы изложенные в административном иске в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались реальные меры, направленные на установление имущества должника, в том числе и его проверка по месту жительства.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года N 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства осуществила по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые посчитала необходимым. Поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, нарушений прав взыскателя суд не усматривает.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава исполнителя по совершению исполнительских действий соответствуют требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по материалам дела не прослеживается, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований административного истца - непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 декабря 2022 года.

Судья М.А. Литовченко