дело № 2-1167/2025
(50RS0050-01-2025-001709-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 01 сентября 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомашины марки ЗАЗ Chance ТЕ 6940 2009 года выпуска, рег. знак № заключенный 25 марта 2024 между ФИО2 и Аллайоровым Мусо Шухрат-Угли недействительным, поскольку стороны его заключили с целью избежать ФИО2 ответственности за причиненный вред в результате ДТП, применение последствий недействительности сделки.
В обоснование иска ФИО1 указано, что 05 октября 2024 года в 18.50 час. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> стр. 8, произошедшего по вине водителя автомобиля ЗАЗ Chance ТЕ 6940 ФИО3, принадлежащего ФИО2, мотоциклу истца ФИО1 был причинен материальный ущерб. Истец обратился с иском в Шатурский городской суд о взыскании ущерба с ФИО2, ФИО4-Угли.
Решением Шатурского городского суда от 09 апреля 2025 исковые требования удовлетворены частично. С Аллайорова Мусы Шухрат-Угли в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 667493 руб., расходы по оплате государственной пошлины, убытки, связанные с рассмотрением дела. В иске к ФИО2 отказано.
24 марта 2025 года в судебном заседании Шатурского городского суда ответчик ФИО2 представил договор купли-продажи автомобиля ЗАЗ Chance ТЕ 6940 2009 года выпуска от 25.03.2024 года за 170 000 рублей., который последний якобы заключил с ФИО4- Угли. Данный иностранный гражданин был привлечен в качестве ответчика на основании определения суда от 24.03.2025 года. Договор не содержит существенных условий, не подписан одной из сторон, договора. Отсутствует информация о паспорте ФИО4-Угли (кем и когда выдан, гражданином какой страны является, копия нотариально заверенного перевода паспорта иностранного гражданина, отсутствует регистрация на территории РФ), подпись ФИО4-Угли на договоре отсутствует, паспорт транспортного средства не передавался, договор ОСАГО не оформлялся.
Просит признать договор купли-продажи недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО5
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, полагал, что доводы истца надуманны, не подтверждаются материалами дела. ФИО4 у. в судебном заседании подтвердил, что он заключил с ним договор купли-продажи, передал в рассрочку денежные средства, собственником автомашины на момент ДТП являлся ФИО4 у.
Третье лицо ФИО4 у. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи автомашины марки ЗАЗ Chance ТЕ 6940 2009 года выпуска с ФИО2 и передачу последнему в рассрочку денежные средства в размере 170 000 руб.
Представитель третьего лица ООО «Алди-ПластСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему" усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснением Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение Шатурского городского суда 2-546/2025 о взыскании материального ущерба и судебных расходов с ФИО4 у. и отказа в иске к ФИО2 апелляционным определением Московского областного суда от 14 июля 2025 отменено и постановлено новое решение, которым в пользу ФИО1 взыскан с ФИО2 материальный ущерб в размере 667493 руб., расходы по оплате госпошлины 18340 руб., по оплате отчета оценки 15000 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб., доверенности 2000 руб., почтовые расходы 3350 руб. В иске к ответчику ФИО4 у. требования о компенсации морального вреда, транспортных расходов отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда установлено, что собственником транспорта марки ЗАЗ Chance ТЕ 6940 2009 года выпуска согласно карточки учета транспортного средства является ФИО2 Представленный в материалы гражданского дела договор купли-продажи транспортного средства от 25.03.2024 не был исполнен ФИО6 у., поскольку регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля не совершены, страховой полис последним не оформлен, фактически сделка не исполнена, поскольку факт передачи транспортного средства не подтвержден (отсутствует акт приема-передачи транспортного средства). Более того, что владельцем спорного транспортного средства являлся ФИО2 подтверждается тем фактом, что в момент ДТП водителем транспортном средства являлся брат ФИО2- ФИО3
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Суд приходит к выводу, что совершенная сделка между ФИО2 и ФИО4 у. влечет для ФИО1, как кредитора негативные последствия, так как создает препятствия для возврата истцу долга за счет причиненного ущерба в результате ДТП, при отсутствии исполнения со стороны ФИО2, действия последнего фактически были направлены на избежание возможности удовлетворения требований кредитора, что свидетельствует о злоупотреблении правом и недействительности совершенной сделки.
ФИО2 и его брат ФИО3 после оформления договора купли-продажи автомобиля продолжали пользоваться им как своим собственным, что свидетельствует о том, что она была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи автомашины марки ЗАЗ Chance ТЕ 6940 2009 года выпуска регистрационный знак № 2009 года выпуска заключенного 25 марта 2024 между ФИО2 и Аллайоровым Мусо Шухрат-Угли.
Применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО2 на автомашину марки ЗАЗ Chance ТЕ 6940 2009 года выпуска регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025.
Судья З.Г. Богаткова