Решение по делу № 2-700/2025 от 30.05.2025

УИД 63RS0037-01-2025-000641-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 160 100 рублей в счет договора аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагалось, что истцу в дальнейшем будет предоставлено в аренду нежилое помещение в студии активного досуга для проведения занятий по обучению танцам и проведению танцевальной вечеринки - милонге, однако договор аренды не был заключен, так как ответчик ссылался на необходимость времени на его подготовку. Стороны договорились, что аренда помещения в студии будет составлять 700 рублей в час за проведение занятий по обучению танцам за счет предоплаты, полученной ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а милонга (танцевальная вечеринка) должна проводиться за дополнительную плату наличными администратору студии.

Фактически нежилое помещение использовалось истцом в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ допуск истца в помещение был прекращен ответчиком и занятия истцом в помещении больше не проводились.

Оплата за милонгу проводилась, как и договорились стороны, отдельно от предоплаты наличными или на карту администратору.

Занятия по обучению танцам проводились в счет указанной выше предоплаты 2 раза в неделю по 1,5 часа каждое, всего в течение 5 недель было проведено 10 занятий по 1,5 часа каждое, что составляет 15 часов. Стоимость всех занятий по обучению танцам составила 10 500 рублей из расчета: 15 часов х 700 рублей = 10 500 рублей.

Таким образом, в счет предоплаты за аренду помещения было использовано 10 500 рублей, а оставшаяся часть полученных ответчиком от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 149 600 рублей (из расчета: 160 100 - 10 500 = 149 600) осталась у ответчика и удерживается до настоящего времени.

Получая указанную выше денежную сумму и уклоняясь от заключения договора аренды, а затем прекращая истцу доступ в помещение, ответчик знала об отсутствии правового основания удержания у себя денежных средств, поэтому начисление процентов истец исчисляет с момента прекращения истцу доступа в нежилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь изложенное истец просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 148 550 рублей, проценты за неправомерное удержанные денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 150, 50 рублей, и далее из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического возврата всей суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 756 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо- ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в августе 2024 года истец обратилась к ответчику с вопросом оказания услуг по аренде помещения для занятий танцами.

ФИО2 сообщила, что для проведения ее классов необходимо сменить покрытие пола и установить зеркала в одном зале. Ремонтные работы ФИО3 предложила выполнить за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 12н (л.д. 32).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления по соглашению сторон.

Оплата по договору (до погашения стоимости ремонтных работ) составляет 10 000 рублей в месяц. Оплата по договору (после погашения стоимости ремонтных работ) составляет 21 2000 рублей в месяц.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4, она получила денежную сумму в размере 160 100 рублей в счет договора аренды помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9). Ответчиком в судебном заседании данная расписка не оспаривалась. Ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения данной денежной суммы от истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ей знакома ФИО1, она на добровольной основе оказывает ФИО1 IT-услуги, консультирует, составляет таблицы, документы, связывается с клиентами в мессенджерах. В 2024 году ФИО1 связалась со свидетелем и попросила помочь составить договор аренды с ФИО2 Свидетель согласилась помочь. ФИО2 связалась с ней в телеграмме, они обсуждали условия договора аренды, согласно которым ФИО2 нужен был ремонт арендуемого помещения и она был готова сделать его за свой счет. ФИО2 согласилась на сумму ремонта 160 100 рублей. После того, как был утвержден договор, была выбрана дата подписания – 3 сентября. Изначально на подписании договора должны были присутствовать: свидетель, ФИО2, ФИО1, но свидетель не смогла приехать, поэтому договор стороны подписывали вдвоем. После подписания договора ФИО2 передала денежную сумму ФИО1 Далее начались ремонтные работы, которые длились около месяца, их контролировала ФИО1 и администратор студии. Спустя месяц ФИО2 начала проводить свои занятия, поскольку в расписании появились ее часы. Однажды по камерам свидетель увидела, что ФИО2 выносит свои вещи из студии. На следующий день после этого свидетель звонила по телефону ФИО2, но она не ответила. С тех пор никаких контактов с ФИО2 не было. В расписании продолжали стоять часы, предназначенные ФИО2, поскольку договор с ней заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами предполагалось, что ФИО2 будет брать больше групп и часов, чем оговорено в договоре аренды, а также что договор в дальнейшем будет продлен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ей знакома ФИО1, она является ее тренером. Свидетель была администратором студии в тот период, когда туда приходила вести занятия ФИО2 В обязанности администратора входили: встреча клиентов, проведение экскурсии по студии, соблюдение порядка в студии. Услуги администратора свидетель оказывала ФИО1 на добровольной основе, взамен свидетель тренировалась у ФИО1 Свидетель уходила из студии обычно в 21.00 часов. У ФИО2 имелись свои ключи от студии, поэтому в дни мероприятий она самостоятельно закрывала студию.

Не доверять пояснениям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они объективны, последовательны, взаимодополняемые.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявления такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт заключения договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что денежные средства были переданы в счет аренды нежилого помещения, свидетельскими показаниями, а также подтверждается скриншотами переписки (л.д. 74-81).

Таким образом, доводы истца о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды, что истец была ознакомлена лишь с правилами, о чем имеется ее подпись, судом не принимается во внимание.

Исходя из условий договора, срок действия указанного договора составлял 6 месяцев.

Оплата по договору (до погашения стоимости ремонтных работ) составляет 10 000 рублей в месяц- из расчета 2 500 рублей за каждое мероприятие (4 часа). Оплата по договору (после погашения стоимости ремонтных работ) составляет 21 2000 рублей в месяц.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергалось сторонами, что ежемесячно истец оплачивала ответчику денежные сумму за мероприятия. Оплата за мероприятие (милонга), согласно пояснениям сторон, оплачивалась отдельно. Таким образом, аренда за проведение классов и индивидуальных тренировок составляет 11 200 рублей в месяц (21 200-10 000).

В связи с чем оплата аренды нежилого помещения по условиям договора составляет 67 200 (11 200 – оплата за месяц (за минусом оплаты за мероприятие) * 6 (количество месяцев по договору)).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена денежная сумма в размере 160 100 рублей в сет договора аренды, таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения составляет 92 900 рублей (160 100 – оплаченная сумма – 67 200 – сумма, оплаченная за аренду нежилого помещения, согласно условиям договора за 6 месяцев).

Доводы ответчика о том, что полученная денежная сумма в размере 160 100 рублей в счет аренды помещения не подлежит возврату в случае расторжения договора аренды, судом не принимается во внимание, поскольку согласно условиям расторжения договора арендодатель арендатор имеют право на одностороннее расторжение договора на следующих условиях: уведомить другую сторону не позднее, чем за 2 неделе до расторжения договора; при многократном нарушении правил пользования помещением арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без возмещения убытков на ремонтные работы.

Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания истец нарушала правила аренды, о чем была извещена ответчиком, однако в одностороннем порядке ответчик договор не расторгала, данный договор аренды действовал в период всего срока (6 месяцев). Истец имела доступ к посещению студии в закрепленные за ней часы в срок до окончания действия договора.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик чинил препятствия истцу, суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что у ее доверителя имеются ключи от двери студии. Данные ключи после вывоза своих вещей из студии истец не вернула ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств в размере 92 900 рублей истцу, суд полагает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 92 900 рублей, принадлежащих истцу, следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 92 900 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора аренды нежилого помещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: сумма долга: 92 900 рублей.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней):

По формуле: 92 900 рублей (сумма долга) х ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) х 21 (процентная ставка)/ 365 (количество дней в году/100= 2 084,52 рублей

Всего сумма процентов составляет 2 084,52 рублей.

Также взысканию подлежат проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения) по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№ сумму неосновательного обогащения в размере 92 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084,52 рублей, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения) по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.