Дело № 2-2-20/2025
64RS0003-02-2025-000014-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года рп. Турки
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Киреевой В.В.,
при секретаре ФИО6
с участием истца ФИО4,
адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с иском в Аркадакский районный суд к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В обоснование требований указала, что её сын является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является его бабушка - ФИО2 С января 2024 года ФИО7, ответчики всячески препятствеют в пользовании вышеуказанным домовладением, отказываясь выдать ключи от дома, не открывает дверь дома, а если они с сыном оказались во дворе дома или внутри дома, то в их адрес от указанных лиц поступают угрозы и оскорбления. Сыну не разрешают ходить по дому, заходить в комнаты, к которым он привык, так как до смерти деда беспрепятственно пользовался ими, из-за чего пришлось обратиться в правоохранительные органы. Факты препятствия в пользовании жилым помещением подтверждаются обращениями в органы полиции. Чтобы урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, ею в интересах сына в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения препятствий в пользовании жилым помещением, которая осталась без ответа.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, увеличив их, а именно: ответчик ФИО5 обязан передать ей ключи от жилого дома. Остальные требования остались прежними. Кроме того, истец заявила ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО2 и ФИО3, так как на день рассмотрения дела в суде, совладельцем спорного жилого дома является ФИО5 Суд считает, что имеются все основания для принятия искового заявления истца с измененными требованиями и к одному ответчику, в связи с чем, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО9 уточненные требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в измененном иске.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований истца ФИО4 Последствие признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО5 также не возражал против удовлетворения исковых требований истца
Суд, выслушав истца, адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Право собственности ФИО1 на вышеуказанную ? долю объекта недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является ответчик ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе: объяснения сторон, исследованные письменные материалы дела подтверждают тот факт, что в настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд в пользу истца взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № не чинить препятствия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес> путем запирания жилого помещения, смены замков и передать ключи от жилого дома ФИО4
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года
Председательствующий В.В. Киреева