Решение по делу № 2-1-398/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1-398/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000441-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обосновании иска указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ с должником ФИО1, проживающим по адресу: ***, ***, был заключен договор теплоснабжения, на его имя был открыт лицевой счет ***.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Согласно данным ГИС ЖКХ 25 января 2018 года многоквартирный дом по адресу: ***, ***, ***, был признан аварийным.

Согласно акту от 11 декабря 2018 года подъезды 1,2,3 в данном доме были отключены от инженерных коммуникаций. Остальные подъезды отключены от инженерных коммуникаций вместе с самим многоквартирным домом 9 апреля 2019 года, о чем составлен соответствующий акт. Жилое помещение ***, принадлежащее ответчику, находилось в подъезде ***.

Представитель истца, уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 1 марта 2017 года по 9 апреля 2019 года в сумме 54305 рублей 87 копеек, государственную пошлину в сумме 1829 рублей.

Представитель истца ООО «Комитеплоэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Комитеплоэнерго».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в сентябре 2000 года он приобрел однокомнатную квартиру по адресу: ***, ***, является ее единственным собственником. В данной квартире проживал до 2002 года, затем переехал в ***. С 3 октября 2003 года был зарегистрирован и проживал по адресу: ***. С 20 августа 2018 года зарегистрирован и проживает в *** по адресу: ***. В квартире по адресу: ***, ***, никто не проживает с 2002 года, коммунальными услугами никто не пользуется. Продать, сдать в аренду квартиру невозможно, поскольку в поселке практически никто не проживает. По сведениям, полученным им из социальных сетей, ему известно, что дом в аварийном состоянии в доме никто не проживает, в доме отсутствуют окна двери, никакие коммунальные услуги не оказываются. Просил применить срок исковой давности к требования истца, в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из правоустанавливающих документов, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ***, ***, на основании договора купли-продажи от 13 октября 2000 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 16 ноября 2000 года.

Поскольку в спорный период ООО «Комитеплоэнерго», являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывало коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ФИО1 квартира, у ответчика, как собственника квартиры, в силу вышеприведенных норм закона, возникла обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги вне зависимости от проживания либо не проживания в принадлежащей ему квартире.

Оснований не доверять истцу в части оказания коммунальных услуг по 8 апреля 2019 года, т.е. до отключения многоквартирного дома от инженерных коммуникаций 9 апреля 2019 года, у суда не имеется.

Ответчик факт принадлежности ему на праве собственности квартиры по адресу: ***, ***, ***, не оспаривает, а также не отрицает отсутствия в его квартире приборов учета объема потребляемых коммунальных услуг.

Доказательств того, что в заявленный истцом период ФИО1 как собственник квартиры производил оплату за оказанные услуги, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в 2002 года не проживает в принадлежащей ему квартире, не освобождает его от исполнения обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованные и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оплату коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 года по 9 апреля 2019 года составляет 54305 рублей 87 копеек. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Комитеплоэнерго» 13 марта 2020 обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

18 марта 2020 года мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 1 апреля 2016 года по 9 апреля 2019 года в сумме 253 51 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2867 рублей 56 копеек.

15 июня 2022 года судебный приказ отменен. Срок судебной защиты, в течение которого исковая давность не течет, составил 2 года 3 месяца 2 дня.

Истцом исковое заявление направлено в суд 25 августа 2023 года, спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Доводы представителя истца о том, что истец не мог обращаться за судебной защитой в порядке искового производства до тех пор, пока должник не подал заявление о повороте исполнения судебного приказа, до вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа и его исполнении ООО «Комитеплоэнерго» в феврале 2023 года, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Суд, применяя положения 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по коммунальным платежам с учетом срока судебной защиты и даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности за период с 30 мая 2018 года по 9 апреля 2019 года.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, за период с 30 мая 2018 года по 9 апреля 2019 года составляет 24 345 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 24345 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2730 рублей подтверждены платежным поручением *** от 14 июня 2023 года и подлежат взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 930 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (отопление горячее водоснабжение) в сумме 24345 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья: Н.В.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.