Дело № 2-2821/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002444-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Федяниной А.С.,

с участием истца по первоначальному исковому заявлению – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 и его представителя ФИО2.

ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению ФИО3 и его представителя Гордиенко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о толковании завещания, включении имущества в состав наследства по завещанию и признании наследником по завещанию и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о толковании завещания, признании наследником по завещанию,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о толковании завещания, включении имущества в состав наследства по завещанию и признании наследником по завещанию.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > умер отчим истца ФИО4, , < дата > г.р. При жизни ФИО4 оставил завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., своему «сыну» ФИО1, < дата > г.р. Завещание составлено и удостоверено < дата > нотариусом ФИО5 и зарегистрировано в реестре за ....

< дата > истец обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства ФИО4 по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При оформлении наследственного дела ...< дата > выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании статуса наследника ФИО1

В завещании нотариус со слов наследодателя ошибочно указал истца как «сына», однако ФИО4 являлся истцу близким человеком – «отчимом», который совместно с матерью истца ФИО7, < дата > г.р., воспитывал ФИО1, и с которым проживали вместе по адресу: ....

Все остальные личные данные истца: фамилия, имя, отчество и дата рождения совпадают.

В этой связи нотариус ФИО6 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как статус «сын» по отношению к наследодателю отсутствуют, поэтому идентифицировать ФИО1, как наследника, названного ФИО4 в завещании, не представилось возможным и порекомендовано обратиться в суд для установления волеизъявления ФИО4 завещать истцу имущество и признании наследником по завещанию.

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от < дата > после смерти матери ФИО7, умершей < дата >, которая состояла в браке с ФИО4

После смерти ФИО7 «отчим» истца – ФИО4 стал обладателем ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от < дата >

После смерти матери истец фактически вступил во владение и пользование всей квартирой, расположенной по адресу: ..., и < дата > зарегистрировал право собственности на ? доли квартиры, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд произвести толкование завещания ФИО4, < дата > г.р., удостоверенное нотариусом ФИО5 < дата >, зарегистрированное в реестре нотариуса за ... о том, что принадлежащая ФИО4 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., завещаны ФИО1, < дата > г.р.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего < дата >, долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; признать ФИО1, наследником по завещанию ФИО4, удостоверенному нотариусом ФИО5 < дата >, зарегистрированному в реестре ....

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, мотивированное тем, что < дата > умер его отец ФИО4 На похоронах отца истец ФИО1 заявил, чтобы ФИО4 не претендовал на квартиру, поскольку он ничего не получит. После чего < дата > отправил фотографию завещания через приложение ватсап на мобильный ....

< дата > ФИО3 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, подтверждая свои родственные отношения с ФИО4 при этом пояснил, что имеется завещание на имя ФИО1 Хотя на тот момент с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 еще не обратился.

ФИО3 считает, что он является единственным наследником после смерти отца ФИО4 При жизни его отец ФИО4 намеревался передать долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., поясняя, что жена ФИО4 – Наталья оставит свою долю своему сыну Алексею, а ФИО4 оставит долю сыну Вячеславу, поскольку он его единственный и родной сын, спорная квартира являлась их совместно нажитым имуществом в браке. После смерти супруги ФИО7 – ФИО4 показывал ФИО3 документы на квартиру, говорил, что он собственник квартиры, что все свое имущество в 2011 г. оформил на него, хотя ФИО3 никогда не интересовался, разговоры с ним не вел. С отцом были добрые, хорошие, уважительные отношения. Факт указания в завещании степени родства, а именно слова «сыну», имеет под собой намерение передать наследство именно сыну.

В завещании от < дата > ФИО4 имел ввиду своего сына ФИО3, но так как завещание было скопировано нотариусом ФИО5 с завещания ФИО7, в связи с чем остались данные: фамилия, имя, отчество и дата рождения ФИО1, нотариус ФИО5 вероятно ошибочно указала в качестве наследника ФИО1 поскольку в этот же день < дата > г. в 10 часов 30 минут завещание оформляла его мать ФИО7, которая завещала все свое имущество сыну ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом ФИО5 в реестре за № .... Завещание ФИО4 также в этот же день < дата > в 12 часов 30 минут удостоверено нотариусом ФИО5 в реестре за .... Завещание вслух ФИО4 не оглашалось, у него было плохое зрение, прочитать бы не смог. Таким образом, ФИО1 сыном не является, идентифицировать ФИО1 как наследника названного ФИО4 в завещании невозможно.

В связи с чем, истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, ФИО3 просит истолковать завещание от < дата >, составленное ФИО4, < дата > г.р., удостоверенное нотариусом ФИО5 за реестровым номером ..., считать волей завещателя следующее распоряжение: «все мое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., я завещаю сыну»; признать ФИО3, < дата > г.р. наследником по завещанию от < дата >, составленному ФИО4, удостоверенному нотариусом ФИО5 за реестровым номером ...

Истец по первоначальному исковому заявлению – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать за необоснованностью.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению – истец по встречному исковому заявлению ФИО3, его представитель – адвокат Гордиенко Л.Ф., действующая на основании ордера ... от < дата >, исковые требования не признали, просили отказать в требованиях ФИО1 по доводам, изложенным в возражении на иск, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан», нотариус ФИО6, нотариус ФИО8, нотариус ФИО9 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления нотариусов ФИО6 и ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно статье 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Под толкованием обычно понимается уяснение действительной воли завещателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с вышеуказанными нормами, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как установлено судебным разбирательством и материалами дела подтверждается, < дата > между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством IV-АР ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата > ФИО7 принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

< дата > ФИО7 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от < дата > наследником ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., является сын ФИО7 – ФИО1

Наследником ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., является ФИО4, как переживший супруг.

< дата > умер ФИО4, < дата > г.р., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ....

Завещанием от < дата > ФИО4 все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещал сыну ФИО1

Письмом нотариуса ФИО6 ... от < дата > истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО4, умершего < дата >, в связи с тем, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих родственные отношения с умершим, а именно что ФИО1 является сыном наследодателя.

Судом также установлено, что истец кровным родственником (сыном) ФИО4 не являлся.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО1 являются ФИО10 и ФИО7

Как следует из пояснений истца, ФИО4, ФИО7, а также бабушка истца проживали совместно, вели совместное хозяйство с 1989 г. Ранее они проживали в квартире, расположенной по адресу: ..., затем в квартире, расположенной по адресу: .... В 2006 г. ФИО7 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., куда ФИО7 с супругом ФИО4 и сыном ФИО1 переехали для постоянного проживания.

ФИО4 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ....

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что ФИО1 кровным родственником ФИО4 не являлся, отношения завещателя и истца сложились родственные, в связи с чем, сомнений в том, что ФИО4 указывая в тексте завещания от < дата > наследником пасынка – ФИО1, < дата > г.р., указал свою волю завещателя в отношении наследника – ФИО1, < дата > г.р. (истца), у суда не имеется.

Таким образом, указание на родство с наследником, в пользу которого составлено завещание, не препятствует выводу о надлежащем выражении умершим своей воли на распоряжение имуществом в пользу именно истца ФИО1

Само по себе указание завещателем в качестве наследника «сына ФИО1» доказывает близость отношений, оно служит лишь для идентификации того конкретного лица, которое имел в виду завещатель в момент составления завещания.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 пояснили, что волей умершего ФИО4 было завещать долю в квартире, расположенную по адресу: ..., – пасынку ФИО1, наследодатель при жизни всегда ФИО1 называл «сыном».

Доказательств, что в момент составления завещания ФИО4 находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств, что по состоянию здоровья он ФИО4 плохо видел, в связи с чем не смог бы прочитать текст завещания. Завещание ФИО4 от < дата > не оспорено, недействительным не признано. Действий, предусмотренных статьей 1130 ГК РФ, направленных на отмену или изменение завещания, самим завещателем ФИО4 при жизни также не предпринималось.

К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, приходящихся ФИО3 супругой и матерью соответственно, суд относится критически, то обстоятельство, что на праздновании дня рождения сына ФИО3 – ФИО18, < дата > г.р., ФИО4 говорил им, что им подготовлены документы, по которым все его имущество после смерти перейдет к ФИО3, материалами дела не подтверждается.

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о толковании завещания, включении имущества в состав наследства по завещанию и признании наследником по завещанию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) к ФИО3 (паспорт ... ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) о толковании завещания, включении имущества в состав наследства по завещанию и признании наследником по завещанию удовлетворить.

Произвести толкование завещания ФИО4, < дата > г.р., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 < дата >, зарегистрированное в реестре нотариуса за ... о том, что принадлежащая ФИО4 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., завещаны ФИО1, < дата > г.р.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, < дата > г.р., умершего < дата >, ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать ФИО1, < дата > г.р., наследником по завещанию ФИО4, < дата > г.р., удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 < дата >, зарегистрированному в реестре нотариуса за ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о толковании завещания, признании наследником по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 г.