мотивированное решение изготовлено

07 февраля 2025 года

Дело № 2-385/2025 47RS0016-01-2024-002080-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть соглашение № 2435561/0017 от 29 февраля 2024 года;

взыскать задолженность по соглашению № 2435561/0017 от 29 февраля 2024 года по состоянию на 29 августа 2024 года в сумме 1 320 028 рублей 30 копеек, в том числе 1 256 637 рублей 58 копеек – основной долг, 52 329 рублей 31 копейка – проценты и 11 061 рубль 41 копейка – неустойка;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 200 рублей 28 копеек.

Иск мотивирован тем, что 29 февраля 2024 года между сторонами заключено соглашение № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 263 000 рубля под 17,5 % годовых на срок до 28 февраля 2029 года. Заемщик обязывался возвратить полученную денежную сумму и уплатить соответствующие проценты, но данную обязанность в установленные сроки в полном объеме не исполнил, на требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения о кредитовании не отреагировал.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 29 февраля 2024 года между сторонами заключено соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 263 000 рубля под 17,5 % годовых на срок до 28 февраля 2029 года

Получение ответчиком денежных средств подтверждено выпиской по счету заемщика, банковским ордером № от 29 февраля 2024 года и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с нарушением ФИО1 условий соглашения и на основании пункта 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» было направлено требование от 08 июля 2024 года о возврате задолженности в срок до 22 августа 2024 года, содержащее также предложение расторгнуть кредитный договор. АО «Россельхозбанк» указывает, что названное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения 29 февраля 2024 года с АО «Россельхозбанк» кредитного соглашения, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств не оспаривал, на неправильность расчета задолженности, который представлен истцом, не ссылался. Допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска АО «Россельхозбанк» в части требований о расторжении соглашения и взыскании по нему задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 200 рублей 28 копеек, уплаченные за требования о взыскании задолженности и за расторжение соглашения.

Между тем, расходы АО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей за рассмотрение судом заявления об обеспечении иска взысканию с ФИО1 не подлежат.

Так, уплата данной государственной пошлины, установленной подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, для истца не была обязательной в целях реализации права на предъявление иска в суд. Также следует учесть, что определением суда от 08 октября 2024 года АО «Россельхозбанк» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 29 февраля 2024 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 23 декабря 2002 года, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению № от 29 февраля 2024 года по состоянию на 29 августа 2024 года в сумме 1 320 028 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 200 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев