Дело № 2а-178/2023 УИД-22RS0033-01-2023-000271-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Романово 08 августа 2023 года
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,
при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП Мамонтовского района и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению указанного исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, в части: не надлежащего осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, отсутствие обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов в государственные органы, непринятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника; необращении взыскания на расчетные счета должника; непринятии мер по проверке совместно нажитого имущества; непринятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятии мер по розыску должника и его имущество, не принятие мер по установлению источника дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районной ФИО1 устранить нарушения ст. 64-70, ст. 80, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО3 осуществить контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должник и его имущество не установлены, меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимаются. Считают, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере были осуществлены действия, направленные на розыск должника и его имущества, а старшим судебным приставом не надлежащим образом осуществляется контроль. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.
Административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что указанное в исковом заявлении исполнительное производство в отношении ФИО4 ведется и велось только им одним, он осуществлял выезд по месту жительства должника ФИО4, какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено, личное подсобное хозяйство у неё отсутствует, она официально не трудоустроена, является получателем стразовой пенсии по старости, но подала заявление о сохранении ей дохода в размере прожиточного минимума. Поэтому удержания с пенсии не производятся. В браке не состоит, на счетах в банках денежные средства отсутствуют; транспортные средства и недвижимое имущество отсутствуют.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало; по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица; государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия; указанные в исполнительного документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В судебном заседании установлено, что решением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 344 776 руб. 64 коп., а так же судебные расходы в размере 12 614 руб. 51 коп.
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ года Романовским районным судом Алтайского края взыскателю выдан исполнительный лист ФС № №
Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» в пределах объема переданных прав на сумму 384 956 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных документов в ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры», предмет исполнения: задолженность про кредитным платежам в размере 357 391 руб. 15 коп.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «Андрушонок и Партнеры» ходатайствовал о направлении запросов в ГИБДД, ФНС, ПФР, Центр занятости населения, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи, БТИ, ФМС, Ростехнадзор, ФОМС, ГИМС МЧС России и иные органы с целью установления доходов и имущества должника, а так же об осуществлении выезда по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, принять меры по незамедлительному обращению взыскания на доходы должника.
Согласно сводке по исполнительному производству в ходе ведения исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены через депозитный счет денежные средства в размере 5 930 руб. 96 коп.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы к операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС РФ, в ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах суммы долга, путем удержаний из пенсии должника в размере 50% ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ года этим же судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах в банках: на два счета должника в ПАО Сбербанк России; на два счета в АО «Россельхозбанк»; на шесть счетов в ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих же шести счетах в ПАО «Совкомбанк»; на четырех счетах в ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 с исполнительным производством № №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ года в пользу того же взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры», с присвоением общего номера № №
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку она относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР о размере пенсии должника, ответ на который поступил так же ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившим от должника ФИО4 заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о сохранении пенсии должника ФИО4 ежемесячно в пределах прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ответу на запрос суда из ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Ежемесячный размер страховой пенсии по старости составлял на период ведения исполнительного производства 10 731 руб. 51 коп.; размер федеральной социальной доплаты - 2 264 руб. 49 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ, Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для пенсионеров в 2023 году составляет - 12363 рубля.
Поскольку размер пенсии ФИО4 являлся ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, постольку отмена мер по обращению взыскания на её доходы - пенсию по старости является законной и обоснованной, соответствует положениям ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ в банки, операторам сотовой связи. В отношении счетов должника ФИО4, сведения о которых поступили в ответ на запросы, судебным приставом - исполнителем были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах. Судом не установлено наличие каких-либо счетов должника ФИО4, в отношении которого бы не было вынесено такое постановление.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес> судебным приставом - исполнителем ФИО1 имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Акут составлен в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6, чьи подписи в акте имеются. В связи с чем, не смотря на отсутствие фотофиксации, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем сведений у суда не имеется.
Из поступивших на запрос суда ответов усматривается, что у должника ФИО4 отсутствуют транспортные средства, трактора и иная самоходная техника.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на запрос судебного пристава - исполнителя из органов ЗАГСа. Тем самым, судебным приставом - исполнителем не приняты меры к установлению наличия либо отсутствия совместного имущества должника ФИО4 с целью обращения взыскания на долю должника в нем.
Однако, согласно ответам на запросы суда из органов ЗАГС должник ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО7. А из поступивших на запрос суда ответов усматривается, что у супруга должника ФИО4 - ФИО8 так же отсутствуют транспортные средства, трактора и иная самоходная техника. Кроме того, право собственности за ним зарегистрировано только на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности с размером доли № основание для возникновения права собственности - постановление Администрации Романовского района от ДД.ММ.ГГГГ № № и соглашение об определении долей, что свидетельствует о нераспространении на него режима совместной собственности, поскольку поступил в собственность по безвозмездной сделке. Какое-либо иное имущество на праве собственности за супругом должника ФИО8 не зарегистрировано.
Таким образом, указанным бездействием судебного пристава - исполнителя по получению ответов на запросы из органов ЗАГСа и неустановлению совместного имущества должника ФИО4 права взыскателя не нарушены, поскольку такое имущество судом так же не установлено.
Кроме того, в списке запросов, находящемся в исполнительном производстве, отсутствуют сведения о направлении запроса в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества должника с целью обращения на него взыскания.
Согласно ответу на запрос суда - выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ФИО4 на праве общей долевой собственности с размером доли - №.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 не предпринимались меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем должнику ФИО4 на праве общей собственности, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, при том, что установлено отсутствие денежных средств для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, а земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 на праве общей собственности, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 принимались меры по обращению взыскания на долю ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности с размером доли №.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не в полном объеме приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 по указанному исполнительному производству и допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по установлению недвижимого имущества в собственности должника и обращению на него взыскания.
Поскольку до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены, задолженность перед истцом должником не погашена, оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, что свидетельствует о продолжении нарушения прав взыскателя, поэтому срок обращения в суд с иском не пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по установлению недвижимого имущества в собственности должника и обращению на него взыскания.
В соответствии с полномочиями старшего судебного пристава, закрепленными в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
При указанных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 в части ненадлежащего контроля за принятием достаточных мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № №, поскольку установлено, что данное исполнительное производство ведется с ДД.ММ.ГГГГ то есть, более шести месяцев, что превышает двухмесячный срок исполнения, и меры по установлению недвижимого имущества должника не принимались более шести месяцев, контроль старшего судебного пристава за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебного акта по истечении двухмесячного срока не произведен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № № выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по установлению недвижимого имущества в собственности должника и обращению на него взыскания.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № № устранить указанное нарушение, приняв меры принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества должника.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 в части ненадлежащего контроля за принятием достаточных мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № №.
Обязать старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение, осуществить надлежащий контроль за принятием судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № № мер принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества должника.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Судья Блем А.А.
Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2023 года.