УИД: 66RS0052-01-2025-000895-39

Гражданское дело № 2-724/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 27 августа 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО10 к Шахназарян ФИО11 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в производстве Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника Шахназарян ФИО12 находится исполнительное производство №-СД о взыскании зажолженности в размере 276 159,84 руб. в пользу ПАО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В рамках указанного исполнительного производства установлено наличие в собственности Шахназарян ФИО13 спорного недвижимого имущества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО15 просил рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал в вынесении заочного решения.

Ответчик Шахназарян ФИО16 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении Шахназарян ФИО17 25.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 25.12.2015 №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 129 891,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,92 руб., всего взыскано 131 790,75 руб. (л.д. 7,10-11).

11.04.2024 в отношении должника Шахназарян ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 13.12.2016 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по договору займа в пользу АО «Связной Банк» в размере 156 723,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2167,23 руб., всего взыскано 158 890,63 руб. (л.д.6,8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.10.2020 произведено процессуальное правопреемство в судебном приказе от 13.12.2016 №: взыскатель АО «Связной Банк» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Постановлением от 16.12.2024 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоение №-СД (л.д. 12). Также в сводное исполнительное производство объединено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в пользу ЕМУП «Специализированная автобаза». Остаток основного долга по исполнительному производству отсутствует, остаток неосновного долга (исполнительский сбор) 1000руб.

23.07.2025 исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.39).

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 23.07.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО19 остаток основного долга в пользу взыскателя ПАО «Банк Русский Стандарт» составляет 124 454,75руб., сумма долга 131 290,75 руб.; остаток основного долга в пользу взыскателя пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составляет 151 705,09 руб., сумма долга 158 890,63 руб.

По сведениям из ЕГРН, Шахназарян ФИО20 принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 350462,04 руб. (л.д. 18-22,33-34).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.11.2024, 13.12.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.13,14).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано 21 211,37 руб. (л.д.36-37).

Требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполняются.

Судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП 03.07.2025 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, предварительная стоимость 450 000 руб. (л.д. 15-17).

Дата регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок - 20.11.2024.

Учитывая, что спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у ответчика в собственности имеется жилое помещение - здание по адресу: <адрес>, земельный участок приобретен ответчиком в индивидуальную собственность по договору дарения, суд приходит к выводу, что на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в силу вышеизложенного является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шахназарян ФИО21 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО22 к Шахназарян ФИО23 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Шахназарян ФИО24 - земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Взыскать с Шахназарян ФИО25 в пользу бюджета муниципального округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова