Дело № 2-1317/2025
УИД 18RS0011-01-2025-001737-13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 21 мая 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истец АО «Росатом Инфраструктурные решения» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 В настоящее время, в данном жилом помещении на основании поквартирной карточки постоянно зарегистрированы собственник и члены его семьи : ФИО3, ФИО4, ФИО6
В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, не выполняются обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление). За период с 01.01.09.2022 по 19.07.2024, с 01.09.2024 по 31.03.2025 образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за коммунальные услуги в размере 157 438,32 руб. На основании вышеизложенного, истец просит:
Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 19.07.2024, с 01.09.2024 по 31.03.2025 в размере 87 841,41 руб., пени за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 69 596,91 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотрения дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены, каждая в отдельности, надлежащим образом по адресу, согласно адресной справке. Судом по адресу регистрации ответчиков направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось «истечение срока хранения».
Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
То есть судебные извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчиков суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, каждый их них в отдельности надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/42 от 24.07.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.ФИО1, в период с 01.01.2017, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазов, в том числе, дом № по <адрес>
18.04.2024 Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения».
Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в квартире №, которая расположена в многоквартирном доме <адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отоплением и горячим водоснабжением.
Как следует из поквартирной карточки в квартире расположенной по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО2 с 11.11.2013, ФИО3 (дочь) с 11.11.2013, ФИО4(отец) с 11.11.2013, ФИО6 (дочь) с 15.06.2015, что также подтверждается адресными справками от 14.05.2025 выданными Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский».
В соответчики с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответчики с ч.1 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2025, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 с 31.10.2013 на основании договора купли-продажи, выдан 29.10.2013.
Таким образом, суд находит установленным, что собственник ФИО2, и зарегистрированные ФИО3, ФИО4 фактически пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также предоставляемыми АО «РИР» жилищно-коммунальными услугами за период с 01.09.2022 по 19.07.2024, с 01.09.2024 по 31.03.2025. Доказательств и доводов обратного не представлено и судом не может быть установлено.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).
Следовательно, по требованиям о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении, являются надлежащими ответчиками независимо от того, являются они собственниками данного жилого помещения или нет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с не исполнением ответчиками обязательств в течение длительного времени, по оплате потребляемых коммунальных услуг, образовалась задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Истец обратился 14.11.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа, по взысканию задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2022 по 31.08.2024.
Мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО1 Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу № 2-3067/2024 от 18.11.2024 по заявлению АО «РИР» о взыскании задолженности в отношении ФИО2, ФИО4
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 Удмуртской Республики от 05.12.2024 в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения, указанный судебный приказ в отношении ФИО2, ФИО4 отменен.
Расчет задолженности осуществлен по формуле: Общая сумма задолженности/общая площадь квартиры*площадь принадлежащая должнику.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.09.2022 по 19.07.2024, составляет:
Отопление в размере 28013,71 руб.;
ГВС в размере 35425,64 руб.;
ХВС в размере 15148,87 руб.;
ПК на ХВСК в размере 4988,70 руб.;
Водоотведение на ХВС в размере 13051,01 руб.;
Водоотведение на ГВС в размере 7585,93 руб.
Все начислено 104213,86 руб., оплачено 0 руб.
Итого основной долг 104213,86 руб.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 составляет:
Отопление в размере 8278,08 руб.;
ГВС в размере -9067,59 руб.;
ХВС в размере -4267,80 руб.;
ПК на ХВСК в размере -5696,84 руб.;
Водоотведение на ХВС в размере -3671,39 руб.;
Водоотведение на ГВС в размере -1946,91 руб.
Все начислено -16372,45руб., оплачено 0 руб.
Итого основной долг -16372,45 руб.
Доказательств оплаты задолженности, иной размер задолженности в соответствии со ст.56 ГК РФ, ответчиками не представлен при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Собственный проверяемый письменный контррасчет долга также не представлен, в отсутствие к этому каких-либо препятствий и ограничений. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает.
Как следует из письменных пояснений представителя истца, в феврале 2025 проведен перерасчет ГВС, ХВС, водоотведению за период с сентября 2023 года по январь 2025 года в связи с проведением поверки и показаниям индивидуальных приборов учета.
Кроме того, истцом на задолженность по спорному жилому помещению за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 начислены пени в размере 69 596,91 руб.
Суд отмечает, что расчет пени произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что является основанием для не начисления неустойки (пени) за период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.
В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
К моменту вынесения судом решения по настоящему делу согласно Информации Банка России с 25 октября 2024 года ключевая ставка была установлена 21%, что значительно выше установленного фиксированного размера ключевой ставки установленной Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474- 9,5%.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры улучшают положение потребителей коммунальных ресурсов. Ввиду изложенного суд находит определение применяемой ключевой ставки Банка России не может быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер.
Следовательно, в настоящем случае, расчет пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги по периоду заявленному истцом с 01.10.2022 по 31.03.2025 года суд считает необходимым начислить исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых).
Истец при расчете пени использовал ключевую ставку, действующую на момент наступления даты просрочки внесения платы за оказанные коммунальные услуги от 7,5 % до 9,5%.
Принимая во внимание, что размер ключевой ставки, примененный истцом в своих расчетах при расчете суммы неустойки значительно ниже подлежащих применению, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным принять размер неустойки, предъявленный к ответчику в размере 69 596,91 руб.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику обоснованно начислена сумма пени.
Тем не менее, при решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства и сумме задолженности. Кроме того, судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные дела, суд считает возможным снижение размере неустойки до 10 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей балансу прав и законных интересов обеих сторон по делу, требованиям справедливости и разумности, конкретным обстоятельствам дела.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 5 723,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 112046 от 22 апреля 2025 г.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу путем взыскания с ответчиков, соразмерно взысканной задолженности.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 97 841 (Девяносто семь тысяч восемьсот сорок один) руб., 41 коп., из которых сумма основного долга за период с 01.09.2022 по 19.07.2024, с 01.09.2024 по 31.03.2025 в размере 87 841,41 руб. пени за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в солидарном порядке в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Возвратить АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 723,00 руб. по платежному поручению № 112046 от 22.04.2025.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.05.2025.
Судья И.И. Самсонов