Дело № 2-121/2023 (№ 2-4541/2022)
УИД: 41RS0001-01-2022-005635-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителей истца - ФИО1, Бутрик К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута (бессрочного, безвозмездного). В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка общей площадью 1038 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером №, также принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Смежный земельный участок общей площадью 767+/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Земельный участок и здание приобретены истцом в результате торгов по реализации имущества физического лица ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ (проход и проезд) на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, возможен только через земельный участок ответчика. Иных подходов к земельному участку истца не имеется в силу особенностей ландшафта и рельефа местности, на котором он расположен. Ранее участки истца и ответчика эксплуатировались совместно, в связи с чем, устройство подходных и подъездных путей к зданию не подразумевало раздельной эксплуатации данных участков, а также здания. Участки имеют общее ограждение в виде металлического забора. По указанной причине через участок ответчика проходит единственный благоустроенный проезд и проход, оборудованный воротами и калиткой ограждения. Истец полагает, что установление сервитута на пользование уже имеющимся проездом не повлечет ограничения в пользовании земельным участком ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 направлено письмо с предложением заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка в виде имеющегося проезда к земельному участку истца, но ответчик данное обращение проигнорировал. В связи с невозможностью достичь соглашения с ответчиком о порядке пользования указанными объектами, с учетом уточнений исковых требований, истец просил: установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, предоставив ФИО2 право прохода и проезда через указанный земельный участок к принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> для эксплуатации участка, эксплуатации ремонта либо реконструкции расположенных на нем объектов. Сервитут установить следующим образом: ширина ворот в северной части земельного участка с кадастровым номером № составляет 5,3 метра. Отложением на оси ворот нормативной ширины проезда в 3,5 метра (по 1,75 метра в каждую сторону от оси) организуется проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 28 метров, заканчивающийся на середине смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающий сервитут, составляет 98 плюс минус 3 кв.м. Установить сервитут согласно следующей таблице координат и схеме:
№ тчк.
Коорд.Х
Коорд.Y
Норм. точн.
1
559104.32
1412423.86
0,1
2
559102.40
1412420.93
0,1
3
559127.01
1412407.62
0,1
4
559128.92
1412410.56
0,1
1
559104.32
1412423.86
0,1
Определить стоимость права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в виде ежегодной платы за пользование сервитутом 5 100 рублей в год.
Определением суда от 06 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО3 – ФИО5.
28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
05 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его представители ФИО1 и адвокат Бутрик К.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в его уточнениях.
Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Суду представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, указывая, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 По существу спора указал, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на торгах, проводимых финансовым управляющим ФИО4 (супруги ФИО3), в отношении которой также была введена процедура реализации имущества - земельный участок по адресу: <адрес>. Обращаясь в суд с иском об установлении, изначально, частного бесспорного, безвозмездного сервитута на земельном участке ответчика, ФИО2 считает, что проезд, проход к принадлежащему истцу земельному участку возможен лишь через земельный участок ответчика. Между тем, проезд на земельный участок истца возможен и через расположенную рядом автостоянку, однако истец такой вариант не рассматривает. Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, соблюдая принцип разумности, что имеются иные варианты проезда, прохода к земельному участку истца, ответчик просит в иске отказать (том № 1 л.д. 63-64).
Представитель ответчика ФИО7, ранее участвующий в судебных заседаниях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными, нарушающими и ущемляющими права ответчика, как собственника земельного участка. В представленном письменном дополнении правовой позиции указывал, что установлением сервитута будут причинены ответчику убытки в виде снижения стоимости земельного участка, которые должны быть компенсированы сервитуарием, либо единовременным платежом, либо повременными платежами (том № 3 л.д. 32).
Третьи лица - финансовый управляющий ФИО5, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, а также ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, опросив эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, осмотрев на выездном судебном заседании место расположения земельных участков по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании статьи 216 ГК РФ следует, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты.
Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержится в статьях 274-276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
На основании пункта 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1038 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации здания административного (Литер Б). Также он является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером №, площадью 589,9 кв.м., расположенного по указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 22-27, л.д. 40-42).
Земельный участок и административное здание приобретены истцом в результате торгов по реализации имущества физического лица ФИО4 - финансовым управляющим ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Г.П. (том № 2 л.д. 11-70, 134-140).
На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО11 передала, а покупатель ФИО2 принял вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером № и административное здание (литер Б) с кадастровым номером № (том № 2 л.д. 4).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак. Супругами в период брака, в числе прочего имущества, были приобретены: земельный участок с кадастровым номером № и нежилое административное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и нежилое административное здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО3 и ФИО4 составлен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому супруги изменяют правовой режим в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 589,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1038 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. По условиям брачного договора, указанное нежилое здание и земельный участок являются личной собственностью ФИО4, при этом ФИО3 не вправе претендовать на вышеперечисленную недвижимость, как в период брака, так и после его расторжения (том № 1 л.д. 83-86).
Смежный земельный участок общей площадью 767 кв.м. +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания административного (Литер А). В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на кадастровый номер объекта недвижимости расположенного в пределах земельного участка: №, расположенного по указанному адресу (том № 1 л.д. 31-39), однако фактически объектов недвижимости на данном участке не имеется, что установлено судом в процессе осмотра указанного земельного участка, так же подтверждается представленным фотоматериалом и не оспаривалось участниками процесса.
При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО5
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО2 указывает, что он лишен доступа к принадлежащему ему земельному участку и строению, единственно возможный проход и проезд к своему земельному участку и строению имеется только через принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок. Стороны спора не могут достигнуть соглашения о порядке пользования земельным участком без установления частного сервитута. Направленный истцом проект соглашения об установлении сервитута части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписан.
Сторона ответчика с иском не соглашается, указывая, что имеются иные варианты прохода (проезда) к строениям и земельному участку истца, оспаривая предложенный истцом вариант установления сервитута.
Для разрешения возникшего между сторонами спора и выяснения всех обстоятельств дела, судом истребованы доказательства по делу, в том числе, топографическая съемка местности, прилегающей к участкам по <адрес> (том № 1 л.д. 138-139).
ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на судебный запрос, о предоставлении топографической съемки местности, прилегающей к участкам по <адрес>, сообщило, что здание № по <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1038 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации здания административного (лит. Б). Здание № по <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания (Лит. А) (том № 1 л.д. 134-135).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило, что согласно топографической съемки, доступ к земельному участке с кадастровым номером № и зданию (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, ввиду сложного рельефа местности с перепадом высот около 20 м. по юго-западной стороне и около 10 м. по восточной стороне, возможен только по существующему проезду, проходящему через земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 194-196).
Согласно результатам выездного судебного заседания, проведенного 28 сентября 2022 года, установлено, что по пути главного въезда к участку и зданию истца справа расположен гараж из бетонных блоков с надписью 27, также имеются железные пристройки без обозначений и указаний собственника; при въезде на участок ответчика расположены ворота; граница участка ответчика справа проходит вдоль обрыва, слева на возвышении расположен забор, имеется крутое возвышение, со стороны которого доступ к участку невозможен, также на территории участка ответчика слева от существующего проезда имеется бетонное основание. При осмотре участка истца и расположенного на нем здания судом установлено, что вокруг него не имеется подъездов к нему, сверху крутое возвышение (имеется подпорная стена), снизу обрыв, справа проезда не установлено.
Суд считает, что земельные участки с кадастровыми номерами № ранее эксплуатировались супругами ФИО3 и ФИО4 совместно, в связи с этим устройство подходов и подъездных путей к зданию не подразумевало раздельной эксплуатации данных земельных участков, а также здания, участки имеют общее ограждение в виде металлического забора.
Исходя из заявленного иска, пояснений сторон, для правильного и объективного разрешения спора, поскольку сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости и сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, а для правильного разрешения данного спора необходимы специальные познания в области землеустройства и кадастровых работ, суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о необходимости проведения по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено <данные изъяты> (определение суда от 21 октября 2022 года).
В рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, порученной <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт указал о том, что единственным действующим и существующим проездом на территорию земельного участка с кадастровым номером № являются ворота в северной части земельного участка с кадастровым номером №, дорога через автомобильную стоянку по центральной оси (северо-запад – юго-восток) земельного участка с кадастровым номером №, через неогороженную часть общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Проезд или проход на территорию земельного участка с кадастровым номером № с юга, юго-запада невозможен по причине нисходящего крутого склона. Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № с юго-востока и востока через территорию земельного участка с кадастровым номером № невозможен по причине восходящего крутого склона и наличия подпорной стены по восточному и южному краю земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт считает невозможным любой доступ на земельный участок с кадастровым номером №, равно как и использование объектов на территории земельного участка с кадастровым номером №, кроме как доступ посредством ворот в северной части и через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Использование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и расположенных на нем объектов для прохода и проезда без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 невозможно.
Экспертом предложено два варианта установления сервитута. При этом Вариант № 1 установления сервитута (Таблица № В1 «Вариант № 1 части №, обеспечивающей сервитут») эксперт считает, как наименее обременительный, так как в нем учтено сохранение наибольшей площади в пользовании для застройки территории земельного участка с кадастровым номером №. Так, согласно варианта № 1 ширина ворот в северной части земельного участка с кадастровым номером № составляет 5,3 метра. Отложением от оси ворот нормативной ширины проезда в 3,5 метра (по 1,75 метра в каждую сторону от оси) организуется проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 28 метров, заканчивающийся на середине смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающий сервитут составит 98 плюс минус 3 квадратных метров.
Вариант № 2. Часть земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающий сервитут, определяется шириной ворот и представляет собой коридор шириной 5,3 метра, отложенный перпендикулярно створу ворот. Ширина проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером № составит 5,3 метра с протяженностью 27,9 метров и заканчивается на середине смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающий сервитут, составляет 146+/-4 квадратных метра. Данный вариант № 2 установления сервитута эксперт предлагает как наиболее приемлемый для правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. В судебном заседании опрошенный эксперт ФИО12 пояснил, что в экспертном заключении № допущена техническая ошибка, вместо правильного: данный вариант № 2 установления сервитута эксперт предлагает как наиболее приемлемый для правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, ошибочно указано, что данный вариант № 2 установления сервитута эксперт предлагает как наиболее приемлемый для правообладателя земельного участка с кадастровым номером №).
Кроме того, эксперт ФИО12, в судебном заседании поддержал выводы судебной землеустроительной экспертизы, суду пояснил, что без установления сервитута на земельном участке ответчика, другой подъезд к земельному участку истца невозможен, из-за многих причин: крутого склона, наличия подпорной стены, гаражей, перепада высот, рельефа. При этом, поддержал, что вариант № 1 установления сервитута является наименее обременительный, в нем учтено сохранение наибольшей площади земельного участка ответчика (том № 3 л.д.43-45).
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Суд принимает данное заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.
Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Допущенную в экспертном заключении ошибку в кадастровом номере земельного участка, суд признает технической ошибкой. Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант № 1 сервитута, является наименее обременительным для собственника земельного участка №, принадлежащего ФИО3
Учитывая разрешенное использование земельного участка ответчика и фактическое его использование, что часть земельного участка, определенная под сервитут фактически является дорогой, используется для прохода и проезда по ней автомототранспорта для доступа на земельный участок истца, указанный вариант прохода и проезда является наименее обременительным для сторон, не требует дополнительных расходов, не создает препятствий в его использовании ответчиком, поскольку предполагает использование земельного участка для тех же целей, для которых он уже используется, принимая во внимание представленные доказательства, результаты судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, предоставив ФИО2 право прохода и проезда через указанный участок к принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации участка, эксплуатации ремонта либо реконструкции расположенных на нем объектов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Без установления сервитута эксплуатация здания и земельного участка истца невозможно. При разрешении спора судом также учтено, что установление сервитута не лишает собственника земельного участка с кадастровым номером № возможности использовать его в соответствии с назначением.
Доводы стороны ответчика о наличии иного, не проходящего через земельный участок ответчика, прохода и проезда к земельному участку истца, суд отклоняет за необоснованностью. Судом достоверно установлено, что иной, не проходящий через земельный участок ответчика, вариант прохода и проезда к земельному участку истца отсутствует.
Суд, считает, что предложенный экспертом вариант № 1 установления сервитута является наиболее удобным для истца и наименее обременительным для ответчика. В связи с чем, устанавливает сервитут следующим образом: ширина ворот в северной части земельного участка с кадастровым номером № составляет 5,3 метра. Отложением на оси ворот нормативной ширины проезда в 3,5 метра (по 1,75 метра в каждую сторону от оси) организуется проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 28 метров, заканчивающийся на середине смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающий сервитут, составляет 98 плюс минус 3 кв.м.
Суд устанавливает сервитут согласно следующей таблице координат и схеме:
№ тчк.
Коорд.Х
Коорд.Y
Норм. точн.
1
559104.32
1412423.86
0,1
2
559102.40
1412420.93
0,1
3
559127.01
1412407.62
0,1
4
559128.92
1412410.56
0,1
1
559104.32
1412423.86
0,1
В то же время суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что установление сервитута не позволит собственнику земельного участка с кадастровым номером № использовать данный земельный участок по назначению. Судом установлено, что на данном земельном участке ранее располагалось здание под кадастровым номером №, что отражено в выписке из ЕГРН, при этом здание располагалось вне существующего проезда к участку истца. Данный вывод основан на пояснениях представителя истца ФИО1 в судебном заседании о том, что имеющееся на участке бетонное основание является фундаментом от бывшего здания, наличие которого установлено при осмотре на месте данного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
На основании п. 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом, необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Учитывая, что для правильно разрешения данного спора и определения стоимости ограниченного пользования земельным участком необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной оценочной экспертизы и определением суда от 06 марта 2023 года по делу назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил <данные изъяты> с привлечением при необходимости специалистов-экспертов в различных областях знаний (том № 3 л.д. 48-58).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) под кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания административного (Лит. А), общей площадью 767 кв.м. плюс минус 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) для проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания административного (Лит. Б), общей площадью 1 038 кв.м., плюс минус 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) по границам, указанным в заключение судебной земле- устроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной <данные изъяты> в Таблице № В1 (Вариант № 1 части №, обеспечивающей сервитут) на дату проведения экспертизы может быть определена как: величина единовременной платы за сервитут 47 200 рублей или ежегодная величина платы за пользование сервитутом 5 100 руб. в год.
Суд принимает данное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.
Каких-либо сомнений данное доказательство у суда также не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, учитывая баланс интересов истца и ответчика, конкретные обстоятельства дела, соразмерность материальной выгоды, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсационный характер ограничения, которое претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, долю земельного участка, ограниченную сервитутом, а также, что собственник земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:240 признан несостоятельным (банкротом), в дальнейшем собственник недвижимого имущества может измениться, а уплата полной стоимости сервитута ответчику будет исключать возмездность права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для последующего собственника, суд считает необходимым принять за основу второй вариант, указанный экспертом (ежегодная величина платы за пользование сервитутом 5 100 руб. в год). В связи с чем, суд устанавливает стоимость права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в виде платы за пользование сервитутом в размере 5 100 рублей в год. При этом, в целях более полного урегулирования отношений между сторонами, суд полагает необходимым, установить срок внесения платы за пользование сервитутом – не позднее 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом, а в случае прекращения права собственности истца на земельный участок до окончания календарного года – в 15-дневный срок со дня прекращения права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута удовлетворить.
Установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 (№), предоставив ФИО2 (№) право прохода и проезда через указанный земельный участок к принадлежащему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, для эксплуатации участка, эксплуатации, ремонта и обслуживания либо реконструкции расположенных на нем объектов следующим образом:
Ширина ворот в северной части земельного участка с кадастровым номером № составляет 5,3 метра. Отложением от оси ворот нормативной ширины проезда в 3,5 метра (по 1,75 метра в каждую сторону от оси) организуется проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 28 метров, заканчивающийся на середине смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивающий сервитут, составляет 98 +/- 3 кв.м.
Установить сервитут согласно следующей таблице координат № В1 «Вариант № 1 части №, обеспечивающей сервитут» заключения судебной землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:
№ тчк.
Коорд.Х
Коорд.Y
Норм. точн.
1
559104.32
1412423.86
0,1
2
559102.40
1412420.93
0,1
3
559127.01
1412407.62
0,1
4
559128.92
1412410.56
0,1
1
559104.32
1412423.86
0,1
и схеме В1 «Вариант № 1 части №, обеспечивающей сервитут», отображенной в заключении судебной землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО2 (№) для реализации его права ограниченного пользования частью земельного участка под кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определенной в таблице координат № В1 «Вариант № 1 части №, обеспечивающей сервитут» и схеме В1 «Вариант № 1 части №, обеспечивающей сервитут», заключения судебной землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, плату за сервитут в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в размере 5 100 рублей в год, подлежащей внесению в срок не позднее 15 января года, следующего за годом пользования сервитутом, а в случае прекращения права собственности истца на земельный участок до окончания календарного года – в 15-дневный срок со дня прекращения права собственности.
Обязать ФИО3 (№) не чинить препятствий проходу и проезду к определенной ФИО2 (№) части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-121/2023 (УИД: 41RS0001-01-2022-005635-60)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина