УИД №08RS0001-01-2025-000954-38
Дело №2-946/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора №94733 от 5 декабря 2013г. выдало ФИО1 кредит в сумме 208 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.
13 июня 2017 г. судебный участок № 5 Элистинского судебного района РК в рамках дела № 2-1004/2017 вынес судебный приказ на основании заявления Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности в сумме 168409,95 руб. за период с 30 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г. (включительно), который исполнен должником. В дальнейшем был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по договору, который впоследствии отменен определением суда от 22 января 2025 г.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 мая 2017 г. по 7 февраля 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 92040 руб. 43 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору №94733 от 5 декабря 2013 г. за период с 16 мая 2017 г. по 7 февраля 2025 г. (включительно) в размере 92040 руб. 43 коп., в том числе: просроченные проценты – 92040 руб. 43 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель Банка ФИО2 поддержала исковые требования, приведя доводы письменного отзыва на возражение ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменного возражения на иск, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-2256/2023, исполнительное производство №341149/25/08005-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №94733. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 на цели личного потребления предоставлен кредит в сумме 208 000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.
Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.
Судебным приказом №2-1004/2017 от 13 июня 2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения № 8579 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 5 декабря 2013 г. за период с 30 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г., которая состоит из просроченного основного долга – 138190 руб. 69 коп., просроченных процентов – 26681 руб. 26 коп., неустойки – 1276 руб. 52 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 48 коп., всего на общую сумму в размере 168409 руб. 95 коп.
08 августа 2017 г. на основании указанного судебного приказа №2-1004/2017 от 13 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №341149/25/08005-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава – исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 от 13 марта 2025 г. исполнительное производство №341149/25/08005-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная по ИП – 168409,95 руб.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая несвоевременное погашение задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов обоснованными.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела №2-2256/2023 видно, что 26 июня 2023 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 июня 2023 г. был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 22 января 2025 г. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 27 февраля 2025 г.
В ответ на запрос суда истец представил расчет задолженности по кредитному договору №94733 от 5 декабря 2013 г. за период с 26 июня 2020 г. по 16 декабря 2022 г. (дата погашения основного долга по договору), в связи с чем задолженность ответчика составляет 23802 руб. 71 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требование Банка о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления искового заявления – 26 июня 2020 г.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, рассчитывается за период с 26 июня 2020 г. по 16 декабря 2022 г., исходя из 16,5 % годовых на сумму остатка основного долга с учетом частичного погашения, и составляет 23802 руб. 71 коп.
Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 26 июня 2020 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 23802 руб. 71 коп.
В соответствии с платежными поручениями №163344 от 13 июня 2023 г., № 33338 от 25 февраля 2025 г. и №32164 от 24 февраля 2025 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 3999 руб. 61 коп., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05 декабря 2013 г. за период с 26.06.2020 г. по 16.12.2022 г. в размере 23802 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 23802 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева