61RS0019-01-2022-004559-88

Дело № 2а-3435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительного производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного судебным участком № <адрес> г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 3299,76 руб.

По состоянию на 08.07.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 2934,71 руб. истец считает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, не обращено взыскание на пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что от <дата> НГО ССП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>., выданного судебным участком № <адрес> г.Н.Новгорода в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 3299,76 руб. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, в ФМС, в ПФР о СНИЛС, в МВВ, в ФНС к ЕГРН должника, в ГИБДД МВД России, получены ответы на направленные запросы.

Из ФНС России получен ответ <дата>. о том, что ФИО2 умер <дата>

Постановлением СПИ ФИО3 от <дата>. исполнительное производство приостановлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.