Постановление

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Берёзовского районного суда -Югры ФИО5., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО3, ФИО3 республики ФИО3, образование среднее, женатого, проживающего по адресу: Россия, , ХМАО-Югра, Берёзовский район, ёзово, , обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 в в ходе проведения оперативно оперативно-профилактического мероприятия «Иностранец», выявлен ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который повторно в течении одного года совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 23.08.202Нода протокол №, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено устное замечание, а именно въехал на территорию Российской Федерации согласно сведений СПО «Мигрант-1» последний раз 25.03.2013г., согласно объяснения гр. ФИО3 Р.Э. находился в , и проживал по адресу: супругой и 5 детьми. Территорию Российской Федерации с указанной даты не покидал, что подтверждается информационной системой СПО «Мигрант-1», на миграционном учете в подразделении миграционной службы с ДД.ММ.ГГГГ не состоит. В нарушение действующего законодательства документы принимающей стороне ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для постановки на миграционный учет по месту фактического захождения по адресу: , не предоставил. ФИО3 Р.Э., продолжает незаконно пребывать на территории Российской Федерации и своими действиями нарушает требования п.З ст.7, ч.1, ч.2 ст.8, ст.20, п.1 ч.2 ст.22 ФЗ - 109 «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Р.Э. составлен протокол №.

В ходе судебного заседания ФИО3 Р.Э. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Заслушав ФИО3 Р.Э., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным ФИО3 или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным ФИО3 или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным ФИО3 признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного ФИО3 на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные ФИО3 подлежат учету по месту пребывания.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

Основанием для постановки на миграционный учет является: факт въезда иностранного ФИО3 в Российскую Федерацию; факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного ФИО3 или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных ФИО3 и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный ФИО3 в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного ФИО3 в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным ФИО3.

По общему правилу части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного ФИО3 в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ для постановки иностранного ФИО3 на учет по месту пребывания иностранный ФИО3 по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного ФИО3 от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в выявлен ФИО3 Р.Э., который повторно в течении одного года совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 23.08.202Нода протокол №, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено устное замечание, а именно въехал на территорию Российской Федерации согласно сведений СПО «Мигрант-1» последний раз 25.03.2013г., согласно объяснения гр. ФИО3 Р.Э. находился в , и проживал по адресу: супругой и 5 детьми. Территорию Российской Федерации с указанной даты не покидал, что подтверждается информационной системой СПО «Мигрант-1», на миграционном учете в подразделении миграционной службы с ДД.ММ.ГГГГ не состоит. В нарушение действующего законодательства документы принимающей стороне _аратиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для постановки на миграционный учет по месту фактического захождения по адресу: , не предоставил. ФИО3 Р.Э., продолжает незаконно пребывать на территории Российской Федерации и своими действиями нарушает требования п.3 ст.7, ч.1, ч.2 ст.8, ст.20, п.1 ч.2 ст.22 ФЗ - 109 «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ»

Установив факты указанных выше по тексту постановления нарушений ФИО3 Р.Э. норм миграционного законодательства, должностное лицо составило в отношении него протокол по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортом сотрудника ОМВД России по по факту совершения ФИО3 Р.Э. административного проступка, связанного с невыполнением последним миграционного законодательства;

- объяснениями ФИО3 Р.Э., подтвердившего факт совершения административного правонарушения;

- копией паспорта, подтверждающего наличие у ФИО3 Р.Э. гражданства республики ФИО3; визой, уведомлением о прибытии иностранного ФИО3;

- копией свидетельства о заключении брака, копиями свидетельств о рождении детей;

- сведениями на физическое лицо;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым ФИО3 Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ привлекался за нарушение миграционного законодательства;

- справкой на физическое лицо;

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Р.Э. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства, а именно по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО3 Р.Э. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО3 Р.Э. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 Р.Э., предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, судья признает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 Р.Э., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Санкцией ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание, в том числе, в виде административного выдворения.

Как установлено, ФИО3 Р.Э. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 Л.В.. В браке родилось пятеро детей, являющихся несовершеннолетними ФИО3 Российской Федерации.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному ФИО3 или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного ФИО3 или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно то, что его супруга и их пятеро несовершеннолетних детей являются ФИО3 РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении, его имущественное положение, как не работающего, состоянием здоровья, конкретными обстоятельствами совершения административного правонарушения, назначение ФИО3 Р.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 Р.Э. наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, считая, что именно такое наказание соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и общим началам назначения административного наказания.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить ФИО3 Р.Э., что положения международных актов, в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а также их пребывание на своей территории и не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор иностранными ФИО3 страны проживания, равно как и не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО3, ФИО3 республики ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК России по ХМАО-Югре (УВД ХМАО-Югры)

ИНН № КПП №

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: РКЦ г.Ханты-Мансийск

БИК:№ ОКТМО: №

Код бюджетной классификации: №

УИН №

Наименование платежа: за нарушение миграционного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить последствия неуплаты штрафа в указанный в постановлении срок в виде административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Суд - Югры в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии путем подачи жалобы в Берёзовский районный суд – Югры или непосредственно в Суд - Югры.

Судья ФИО6

Копия верна

Судья ФИО7

оригинал постановления подшит к материалам дела об административном правонарушении №, находящегося в Березовском районном суде ХМАО-Югры