Дело №2 – 1127/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при секретаре Гавриловой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с 03 апреля 2023 года работал на должности монтера пути 2 разряда в Тверской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». Сторонами заключен трудовой договор № 1281 от 03 апреля 2023 года. На основании телеграммы от 26.04.2024 № ИСХ-7447/ОКТ ДИ и приказа № 251/оп от 25 апреля 2024 года ФИО2 на период с 03 мая 2024 года по 04 июня 2024 года был направлен в командировку для выполнения работ по восстановлению железнодорожного пути в город Амазар Забайкальского края в Амазарскую дистанцию пути - подразделение ОАО «Российские железные дороги». Работнику был перечислен аванс в счет командировочных расходов в размере 159304 руб. платежным поручением № 2896290 от 27.04.2024 на лицевой счет в банке. Командировка продлевалась с 05 июня 2024 года по 02 июля 2024 года (приказ № 312/оп) и с 03 июля 2024 года по 30 июля 2024 года (приказ № 392/оп) с выплатами авансов на командировочные расходы платежными поручениями № 3070905 от 29.05.2024 - 93660 руб.; № 3257390 от 28.06.2024 – 140160 руб. Общая сумма авансовых платежей составила 393124 (триста девяносто три тысячи сто двадцать четыре) рубля (159304руб. + 93660руб. + 140160руб.). 04 июля 2024 года ФИО2 был отстранен от работы заместителем начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры за нарушение трудовой дисциплины и направлен к месту основной работы в Тверскую дистанцию пути. Командирование ФИО2 сокращено до 09 июля 2024 года (приказ № 432/оп от 12.07.2024 г.). По прибытии к основному месту работы ФИО2 представил документы по форме № АО-1 по выданному ему авансу на командировочные расходы на сумму 226219 (двести двадцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей. Согласно личному заявлению ФИО2 от 05 августа 2024 года из всех причитающихся ему выплат за август 2024 года удержано в счет погашения задолженности 17956 (Семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек. С 13 августа 2024 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании личного заявления. Задолженность по командировочным расходам составила: 393124 руб. - 226219 руб. - 17956,75 руб. = 148948,25 руб. По состоянию на дату составления иска денежные средства от ФИО2 по командировочным расходам не поступали. В адрес ФИО2 была направлена претензия от 21 ноября 2024 г. за подписью руководителя Тверской дистанции пути. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени задолженность не погашена. Удержать сумму не возвращенного аванса из заработной платы работника невозможно. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 148948 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек, в качестве погашения не отработанного, но своевременно не возвращенного аванса, выданного в счет командировочных расходов; судебные расходы (госпошлину) в размере 5468 рублей.
В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
На основании ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, работодатель обязан выдать работнику аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.
Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 03 апреля 2023 года работал на должности монтера пути 2 разряда в Тверской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании трудового договора № 1281 от 03.04.2023.
На основании телеграммы от 26.04.2024 и приказа № 251/оп от 25.04.2024 ФИО2 на период с 03 мая 2024 года по 04 июня 2024 года был направлен в командировку для выполнения работ по восстановлению железнодорожного пути в город Амазар Забайкальского края в Амазарскую дистанцию пути - подразделение ОАО «Российские железные дороги».
Командировка продлевалась с 05 июня 2024 года по 02 июля 2024 года (приказ № 312/оп) и с 03 июля 2024 года по 30 июля 2024 года (приказ № 392/оп).
Ответчику был перечислен аванс в счет командировочных расходов в размере 159304 руб. на лицевой счет в банке, что подтверждается платежным поручением № 2896290 от 27.04.2024, выплата последующих авансов на командировочные расходы подтверждается платежными поручениями № 3070905 от 29.05.2024 в размере 93660 руб. и № 3257390 от 28.06.2024 в размере 140160 руб. соответственно. Общая сумма авансовых платежей составила 393124 руб.
Приказом № 432/оп от 12.07.2014 срок командировки ответчику сокращен до 09 июля 2024 года.
05.08.2024 ФИО2 представил документы по форме № АО-1 по выданному ему авансу на командировочные расходы на сумму 226219 руб.
Согласно заявления ФИО2 от 05 августа 2024 года из всех причитающихся ему выплат за август 2024 года удержано в счет погашения задолженности 17956,75 руб.
С 13 августа 2024 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Задолженность по командировочным расходам составила: 393124 руб. - 226219 руб. - 17956,75 руб. = 148948,25 руб.
В адрес ответчика 21.11.2024 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по командировочным расходам на сумму 148948 руб. 25 коп.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку спорные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве командировочных расходов, за которые он в полном объеме не отчитался, что судом расценивается как недобросовестное поведение, направление ответчика в командировку и назначение платежей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в связи с увольнением ответчика произвести удержание из его заработной платы не представляется возможным, исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5468 рублей, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что при подаче иска истцом не была уплачена госпошлина в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 45 (сорок пять) копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в счет возмещения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса 148948 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 45 (сорок пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Голосова