В окончательной форме решение изготовлено: 22.12.2022 г.
Дело № 2а-1128/2022
УИД 76RS0011-01-2022-001822-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Тужилкиной Н.В.,
с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Согласно приговору Рыбинского районного суда от 11.12.2013 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 04.02.2014 г., ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытии срока наказания 12.02.2023г.
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц; запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем режима содержания.
Определением суда от 21.12.2022 г. к производству принят уточненный административный иск начальника ИК – 3 к ФИО1, измененный по характеристике личности и в части взысканий. Указано, что за отбытый период ФИО1 имеет 15 взысканий (вместо указанных ранее 17), 7 из которых отменены решениями судов, остальные – обжалуются в различных инстанциях. В остальной части административный иск, в том числе заявленные требования по предмету и основанию не изменены.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласились частично. Полагали возможным установление административного надзора сроком не более 1 года с количеством явок в ОВД не чаще 1 раза в месяц. Возражали против установления такого ограничения как запрета на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Полагали, что это ограничение будет препятствовать их семейным взаимоотношениям, в частности посещению всей семьей, включая пятерых несовершеннолетних детей, торговых центров вблизи дома, где можно отдохнуть в сети точек быстрого питания «Бургенкинг» и «Киэфси», в которых продаются спиртные напитки, такие как пиво. Более того, такой запрет ограничит право ФИО1 пригласить ФИО3 в ресторан. В этой связи просили учесть, что ФИО1 на учете у нарколога не состоял, зависимости от спиртного не имеет. Представитель ФИО3 поддержала свои письменные возражения, просила учесть последнюю характеристику ИК-3 от 19.12.2022 г., поскольку более ранняя, не в полной мере соответствовала действительности, была составлена в отсутствие необходимых документов, ввиду непредставления таковых с предыдущего места отбывания наказания – ИК-12 г. Рыбинска.
Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, материалы дела № 4/1-152/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение, в частности, особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (с учетом положений ст. 10 УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно разъяснения в пункте 27 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно приговору суда от 11.12.2013 г. ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 12.04.2021 г. он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений об отмене этого постановления в представленных материалах не имеется. Как пояснила представитель административного ответчика, данное постановление ими было обжаловано в судебном порядке (в районный суд, затем в апелляционном и кассационном порядке), но оставлено без изменения, после чего подали жалобу в Верховный суд РФ, до настоящего времени ответа нет. Таким образом, постановление является вступившим в законную силу и не может не учитываться судом.
Данные обстоятельства являются основаниями к установлению административного надзора по освобождению ФИО1 из мест лишения свободы.
Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ИК-3 от 19.12.2022 г., видно, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Отбывая наказание в ФКУ ИК-12, ФИО1 получил профессию повара. По профессии работает в столовой учреждения ИК – 3 с 20.05.2022 г. по настоящее время. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. К работам по благоустройству ИУ (без оплаты) относится положительно, отказов нет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает регулярно, также принимает участие в иных культурно - массовых мероприятиях. За отбытый срок заработал 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, 15 раз подвергался взысканиям, 7 из которых отменены в судебном порядке. 12.04.2021 г. ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен в строгие условия содержания. Среди осужденных не выделяется, влияния на них не оказывает. Поддерживает связь с семьей, оказывает им материальную помощь. Администрация ИК отмечает стремление осужденного ФИО1 к исправлению.
Суд учитывает именно эту характеристику, поскольку ранее представленная характеристика была сделана без учета отмененных взысканий, а потому не соответствует действительности.
С учетом характеристики и поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данных о личности по приговору (ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как с отрицательной, так и с удовлетворительной стороны), характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (против личности), в целях оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить в отношении него все предложенные административные ограничения.
При определении количества явок для регистрации в ОВД суд с учетом положительной динамики ФИО4 к исправлению, наличия у него семьи (супруги, пятерых несовершеннолетних детей, требующих заботы со стороны отца) полагает возможным ограничиться одной явкой.
Вопреки возражениям административного ответчика и его представителя суд не может проигнорировать факт совершения ФИО5 преступления - убийства в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен приговором суда от 11.12.2013 г. и в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ не подлежит доказывания заново. Поэтому возражения стороны ответчика в этой части, касающиеся того, что экспертиза на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилась, отклоняются судом как безосновательные. Белее того, суд не может не учесть, что согласно постановлению от 12.04.2021 г. основанием к признанию ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось нарушение им ч. 1 ст. 116 УИК РФ, вызванное алкогольным опьянением.
Возражения ответчика и его представителя о возможных проблемах и неудобствах, с которыми может столкнуться ФИО1 при установлении ему запрета посещать места, где осуществляется реализация спиртных напитков, основанием к отказу в установлении такого ограничения не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Применительно к ФИО1 указанный запрет является временным ограничением, направленным на профилактику совершения правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, не лишает поднадзорное лицо с семьей посещать те общественные места, в которых реализация алкоголя не осуществляется.
Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.
При определении продолжительности срока административного надзора суд в совокупности учитывает характеристику ФИО1 до и после совершения преступления, его поведение в период отбывания наказания, характер и степени общественной опасности совершенного им деяния (лишение человека жизни), что не позволяет суду не согласиться с позицией исправительного учреждения и прокурора, испрашивающих установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок три года.
Вопреки возражениям стороны ответчика примененные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Грачева