УИД 68RS0003-01-2023-001530-67 № 2-1193/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 10 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепурновой А.Н., помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ООО «Империал-Строй» о защите прав потребителя: взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Империал-Строй» о защите прав потребителя: взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и стоимости оплаты проведения досудебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору от , заключенного между ФИО1 и ООО «Империал-Строй», истец является участником долевого строительства, по условиям которого ООО «Империал-Строй» обязано было передать истцу квартиру общей проектной площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи квартиры, последняя передана истцу .

Договором установлен гарантийный срок на дом - 5 лет.

После передачи квартиры истец обнаружил недостатки, что подтверждается актом экспертного строительно-технического исследования № от , выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». Стоимость устранения недостатков составляет 528 706 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая осталась без рассмотрения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, установленный в соответствии с экспертным исследованием, в размере 528 706 руб., расходы по оплате производства досудебной экспертизы в размере 17 00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Эверест».

Истец ФИО1, представитель третьего лица - ООО УК «Эверест» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Империал-Строй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что между ООО «Фортуна-Плюс» и ООО «Империал-Строй» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика по Договорам участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: г. Разрешение на строительство было выдано на имя ООО «Империал-Строй» со сроком действия до

в ООО «Империал-Строй» произошла смена учредителей, - смена генерального директора. С сентября 2020 года строительство МКД возобновлено. Строительство дома завершено ООО «Империал-Строй». выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию . Строительство производилось за счет собственных средств ООО «Империал-Строй» и средств, полученных от участников долевого строительства.

Также представителем ответчика представлены в дело возражения на иск и дополнения к возражениям на иск, в которых указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об установлении особенностей передачи объекта строительства участнику долевого строительства», изменен порядок предъявления требований к качеству объекта долевого строительства. В соответствии с указанным Порядком при наличии в объекте строительства существенных и несущественных недостатков участник строительства первоначально может требовать лишь безвозмездного устранения таких недостатков застройщиком. Последний обязан удовлетворить указанные требования в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста. И только в том случае, если застройщик откажется удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или не удовлетворить его в течение 60 дней, участник строительства вправе обратиться к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении своих расходов на устранение недостатков. Данные требования подлежат удовлетворению в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Указанное Постановление Правительства РФ от прекратило свое действие с .

между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт с замечаниями. Сотрудники ответчика приступили к устранению замечаний, однако истец затребовал второй комплект ключей от жилого помещения, доступ в помещение сотрудникам ответчика был прекращен.

Претензия истца, датированная , содержит требование о стоимости устранения недостатков в размере 528 706 руб. Указанное требование противоречит действующему на тот момент законодательству. Претензия о безвозмездном устранении недостатков в адрес ответчика от истца не поступала. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок.

При этом, часть недостатков, указанных в акте экспертного исследования /СИ от противоречит проектной документации. С устранением части недостатков ответчик согласился, однако истец отказал в предоставлении доступа в жилое помещение.

Также ответчик обращает внимание на то, что квалификация экспертов, составивших акт экспертного строительно-технического исследования /СИ от , в частности ФИО4, не соответствует требованиям, указанным в пп. «к» Постановления Правительства РФ от .

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ (2023) (утв. Президиумом Верхового суда РФ 19.07.25023 г.), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с по , то штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм, взысканию с застройщика не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ от ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ от предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации было принято Постановление от «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление ).

Данное Постановление Правительства Российской Федерации от действовало в период с по включительно.

Согласно Постановлению при выявлении отступлений от условий договора и (или) установленных обязательных требований к качеству объекта долевого строительства либо иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков (пп. «д» п. 1 Постановления ).

Застройщик должен удовлетворить указанное требование в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра (пп. «е» п. 1 Постановления ).

В случае отказа застройщика удовлетворить указанное требование или при неудовлетворении его в установленный срок участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд либо обратиться к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. «ж» п. 1 Постановления ).

В последнем случае требования участника долевого строительства подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления, а в случае отказа в их удовлетворении или неудовлетворения требований в установленные сроки участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пп. «з», «и» п. 1 Постановления ).

При непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков (пп. «н» п. 1 Постановления ).

Таким образом, нормы Закона о Защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применялись с по .

Соответственно, с по действовали ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от .

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Империал-Строй» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого комплекса, корпус 1, с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по адресу: г. (л.д. 59-63).

В соответствии с п. 2.1 Договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве с целью приобретения однокомнатной квартиры - назначение жилое, проектный номер квартиры проектная общая приведенная площадь - 44,7 кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м в размере 45 000 рублей и составляет 2 011 500 рублей.

Согласно п. 4.3.2 договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее . Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи либо в случае уклонения участника долевого строительства принять от застройщика объект долевого строительства, с момента составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ от .

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается сроком на пять лет и исчисляется со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Участником долевого строительства обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

между сторонами был подписан передаточный акт с указанием ряда недостатков объекта долевого строительства - , расположенной во 2 подъезде на 12 этаже, общей площадью 428 кв.м (л.д. 67-69).

Как следует из сообщения Министерства градостроительства и архитектуры от на судебный запрос, было выдано разрешение № на ввод объекта (16-этажный многоквартирный жилой комплекс с помещениями офисов, объектами делового, культурного, обслуживающего и торгового назначения по ул. ) в эксплуатацию.

Впоследствии истцом в переданной ему по акту квартире были выявлены строительные недостатки, что подтверждается Актом экспертного строительно-технического исследования № года, выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (л.д. 8-55), из которого следует, что исследуемая квартира жилого многоквартирного не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве от в части расхождения фактической общей приведенной площади (с учетом балконов и лоджий с понижающими коэффициентами) и общей приведенной площади (с учетом балконов и лоджий с понижающими коэффициентами) на 0,65 кв.м в сторону занижения фактической общей приведенной площади.

Исследуемая квартира не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в части:

- отклонения оконных рам (коробок) и створок в помещениях общей комнаты и кухни от вертикали составляет более 1,5 мм на 1 м длины ПВХ изделия, что противоречит требованиям приложения Г.6 ГОСТ 23166-99 «блоки оконные. Общие технические условия», требованиям п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» в части ненадлежащего внешнего вида оконных конструкций и п. 5.1.2 и п. 5.1.3 ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части отсутствия герметичности монтажных швов;

- отклонения от вертикали входного дверного блока, которое составляет до 55 мм на 1 м, что не соответствует требованиям Г.6 ГОСТ 31173-2016. Искривление полотна и коробки дверного блока составляет до 55 мм на изделие, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016;

- искривления плавного очертания отштукатуренной поверхности стены при входе до 8 мм, помещения коридора, искривление плавного очертания отштукатуренной поверхности межквартирной перегородки свыше 8 мм, помещения санузла, искривления плавного очертания отштукатуренной поверхности наружной капитальной стены с оконным блоком и отштукатуренной поверхности межквартирной перегородки до 8 мм, помещения общей комнаты, искривление плавного очертания отштукатуренной поверхности наружной капитальной стены с балконным блоком и отштукатуренной поверхности межквартирной перегородки до 10 мм, помещения кухни, что не соответствует требованиям п. , Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП -87;

- отсутствия какого-либо крепления внутриквартирных перегородок с капитальными стенами и межэтажными перекрытиями, что противоречит требованиям п. 9.7.8 СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции;

- перепад плит перекрытия в помещении общей комнаты составляет до 40 мм, в монтажный шов между плитами вложены фрагменты кирпича, что не соответствует требованиям п. 6.4.2 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- несоответствия общей тепловой мощности отопительных приборов в помещениях общей комнаты и кухни, расчетной (положенной) для помещения данного объема;

- отсутствия компенсатора на трубопроводах ГВС и ХВС, что противоречит требованиям п. 10.4 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- гильзы трубопроводов не заполнены негорючим гидрофобным материалом, что противоречить требованиям п. 11.5 СП 30.1333.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- на трубопроводе полотенцесушителя отсутствует гильза в месте прохода через перекрытие выше расположенного этажа, что противоречит требованиям п. 11.5 СП.30.13330,2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Стоимость устранения недостатков качества работ в помещениях исследуемой квартиры № расположенной по адресу: г. не соответствует действующим нормативным строительным, техническим требованиям, нормам и правилам, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и материалов, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 528 706 рублей.

За проведенное экспертное исследование истцом ФИО1 произведена оплата в размере 17 000 рублей, что подтверждается справкой об оплате, выданной АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (л.д. 56).

истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 528 706 руб., которая получена ответчиком (л.д. 57-58). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Империал-Строй».

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ от , истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Сумма ущерба, установленная экспертами АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в размере 528 706 рублей ответчиком не опровергнута, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о назначении судебной экспертизы для определения наличия недостатков на объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться Актом строительно-технического исследования /СИ от , поскольку оно является надлежащим доказательством по делу.

Суд принимает во внимание, что Акт строительно-технического исследования № АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» выполнено экспертами, которые являются незаинтересованными лицами, их квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленному акту у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах при определении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства суд считает необходимым исходить именно из результатов Акта строительно-технического исследования № , выполненного экспертами АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 528 706 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения по данному требованию суд учитывает, что в период с по действовали ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются.

К числу названных финансовых санкций относится и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя штраф (за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Также, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2023) (утв. Президиумом Верхового Суда РФ 19.07.25023 г.) следует, что, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с по , то штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм, взысканию с застройщика не подлежит.

Истцом ФИО1 претензия от была направлена в адрес ответчика (застройщика) , получена ответчиком , при этом, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек в период с по .

При таких обстоятельствах заявленный истцом ко взысканию штраф, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу подпункта «ж» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт «г»); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт «д»).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от Порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом, по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, года рождения, место рождения: , с ООО «Империал-Строй» (ОГРН <***>) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 528 706 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Империал-Строй» штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева