2-183/2025
25RS0015-01-2023-000706-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 25 февраля 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Плеховой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора заключенным, о расторжении договора, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, указав в обоснование, что <дата> между ним и ИП ФИО3 заключен договор № на поставку и изготовление комплекта профильного бруса. Согласно п.1.1 договора ИП ФИО3 обязался передать, а он принять и оплатить лесоматериалы – комплект оцилиндрованного бревна по проекту дома 12-11-ПР для сооружения, согласно приложенным эскизам и планировке, подписанным обеими сторонами, в объеме, указанном в приложении №. Согласно п.1.2 договора, поставка товара осуществляется в соответствии с графиком, в течение 60 дней. Цена договора 857000 рублей. Он произвел предоплату в размере 730 000 рублей <дата>. По устной договоренности <дата> стороны согласовали поставку окон и сборку дома по ранее согласованному проекту. Поскольку устная договоренность была между ними достигнута, он оплатил ФИО3 денежные средства в размере 850 000 рублей.
Поскольку ответчиком поставка и изготовление комплекта профильного бруса не осуществлена, дом согласно проекта не собран, окна не изготовлены и не установлены, истцом в адрес ответчика направлена претензия.
С учётом уточнений просит признать договор от <дата> между ним и ИП ФИО3 заключенным; расторгнуть договор поставки от <дата> и договор на оказание услуг от <дата>; взыскать с ИП ФИО3 в истца пользу оплаченные во исполнение договоров сумму в размере 1580000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 860788 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в общей сумме 17 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того в заявлении указала, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время признан банкротом, процедура реализации имущества ФИО3 завершена. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.
Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор, по условиям которого ответчик в течение 60 дней поставляет лесоматериалы – комплект оцилиндрованного бревна по проекту дома 12-11-ПР для сооружения, согласно эскизам и планировке, подписанными обеими сторонами, в согласованном сторонами объёме, а истец оплачивает сумму в размере 857000 рублей. При этом стороны договорились, что общая сумма договора составляет 857 000 рублей, в которую включена стоимость товара, тары, упаковки, обеспечение доставки товара на склад. Оплата производится после согласования проектно-технической документации в размере 85% стоимости домокомплекта путем перечисления на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. О дате отгрузки покупатель информируется поставщиком за три дня до отправки. Окончательный расчет производится при получении товара. Поставка производится в сроки, согласно графику (п. 5 договора).
Как следует из материалов дела, <дата> истцом оплачена сумма в размере 730 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. ст. 746, 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.
В силу ст. 743 ГК РФ, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.
Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.
В обоснование требований о признании договора на поставку окон и сборку дома заключенным <дата>, истец представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от <дата>, согласно которой им оплачено 850 000 рублей по договору.
Более того, согласно представленной истцом переписки в менеджере «Вотцап», голосовых сообщений, которые прослушаны судом, между сторонами согласованы условия оплаты, поставки и установки окон и сборки дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия по договору от <дата>.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Таким образом, потребитель на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Из материалов дела следует, что установленные договорами сроки поставки товара, сборки дома, установки окон ответчиком нарушены, товар истцу по договорам не поставлен, работы не произведены. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены стороной ответчика.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от <дата> возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от <дата> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в действующей редакции, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Оснований считать, что заявленные ФИО2 требования о взыскании денежных средств, излишне либо необоснованно полученных ответчиком по договору поставки и изготовлении комплекта профилированного бруса № от <дата> относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, у суда не имеется.
Срок исполнения договора поставки № от <дата> был установлен 60 дней. Таким образом, до момента принятия <дата> определения о завершении реализации имущества ФИО3, истец знал и должен был знать о наличии у него претензий к ответчику, связанных с невыполнением договора поставки и выполнения, предусмотренных договором работ.
Из материалов дела следует, что претензия по не исполнению условий договора, была направлена ФИО2 в адрес ФИО3 <дата>.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Таким образом, поскольку обязательства по договору поставки и подряда возникли между ФИО2 и ФИО3 до признания ФИО3 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом.
ФИО3, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора заключенным, о расторжении договора, о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Е.Ю. Юданова