УИД 50RS0010-01-2025-002653-10
Дело № 2-3410/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов в размере 49995 руб. 00 коп. Общество свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом выполнило, должник свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 18.02.2024 по 07.02.2025 в размере 98 503,72 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражений относительно спора в суд не направила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть уплатить деньги.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Частью 15 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.02.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов в общем размере 49995 руб. 00 коп., в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 49995 руб. сроком возврата 180 день с момента передачи заемщику денежных средств, под 365% годовых от суммы микрозайма.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
07.02.2025 ООО МФК "Эйр Лоанс" передало право требования, в том числе по указанным договорам, по договору цессии № ООО ПКО "Аскалон".
ООО ПКО «Аскалон» передало право требования, в том числе по указанным договорам, по договору цессии 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
Согласно Индивидуальным условиям договоров потребительского займа №, №, №, № - способ получения денежных средств: на банковскую карту Ответчика.
Согласно расчету сумма задолженности по задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 13 682,31 руб.; задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 13 682,31 руб.; задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 13 682,31 руб.; задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 4556,21 руб.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенных между сторонами договоров микрозайма, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности суду не представлен.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины.
Истцом согласно платежным поручению № от 06.05.2025 оплачена госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При подготовке иска истцом понесены судебные расходы в размере 91,20 руб. на оплату почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 13 682,31 руб.; задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 13 682,31 руб.; задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 13 682,31 руб.; задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 года за период с 18.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 4556,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Минина
Мотивированный текст заочного
решения изготовлен 10 июля 2025 года.