Решение по делу № 2-1688/2023 от 26.05.2023 - о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

УИД 31RS0№-32 2-1688/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, представителя третьего лица акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать торги по продаже арестованного имущества - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, недействительными;

- признать сделку на основании договора купли-продажи, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и лицом, выигравшим торги (ФИО3), в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительной;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2020 г. с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги по продаже принадлежащей ей квартиры. По мнению истца, публичные торги проведены с нарушением закона, поскольку о принятом решении она не знала, никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя не получала, информация о реализуемом имуществе в сети Интернет и средствах массовой информации не размещалась, цена продажи арестованного имущества установлена неверно.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие представителя ФИО2 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив участие представителя ФИО4 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которая иск не признала, указала, что истице было известно о реализации на торгах принадлежащего ей имущества, полагала, что правовые основания для признания торгов и сделки, заключенной по результатам их проведения, отсутствуют.

Присутствовавшая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 указала, что нарушений при проведении торгов не допущено, постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, направлялись должнику, цена арестованного имущества установлена решением суда, в связи с чем не могла быть изменена судебным приставом-исполнителем, должник в суд за изменением способа и порядка исполнения решения в части стоимости залогового имущества не обращался.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, изложивший позицию по иску в письменном отзыве, начальник отделения - старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, представитель третьего лица акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положениями статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2020 г. расторгнут кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1, с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 721,10 руб., из которых: 661 221,70 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 47 951,58 руб. – сумма просроченных процентов, 862,49 руб. – сумма задолженности пени по кредиту, 686,03 руб. – сумма задолженности пени по процентам. В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога: квартиру площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества реализации в размере 1 410 000 руб. Также с ФИО1 в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 307 руб.

Заочное решение не было отменено ответчиком, не обжаловано и вступило в законную силу 7 мая 2020 г.

18 мая 2020 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № для предъявления к исполнению.

4 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 на основании вышеупомянутого исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:41, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:49), что в полной мере согласуется с нормами части 2.1 статьи 14, части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими возможность отправки постановления судебного пристава-исполнителя вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В этой связи доводы истца о ее неосведомленности о возбуждении исполнительного производства и неполучении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными.

14 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (который в качестве такового по настоящему делу не оспаривается), должнику оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, с участием понятых ФИО10, ФИО11 произведены опись и арест указанного имущества должника, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста (описи имущества) направлен должнику ФИО1 заказной почтой по трем известным судебному приставу-исполнителю адресам, в том числе по адресу ее регистрации - <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данным сайта Почта России, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, регистрируемые почтовые отправления №, № не получены адресатом и возвращены за истечением срока хранения.

14 марта 2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Данное постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, также направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 22:23:57, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:28).

20 апреля 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость арестованного имущества установлена в размере 1 410 000 руб. на основании заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2020 г., вступившего в законную силу 7 мая 2020 г.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 78, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предусмотренного частью 2 статьи 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных актов, начальная продажная цена недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в исключение из общих правил исполнительного производства в данном случае была установлена судом, а не судебным приставом-исполнителем. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника такая стоимость воспроизводится в точном соответствии с судебным актом и не может быть самостоятельно изменена судебным приставом.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором, среди прочего, содержатся данные о начальной продажной цене заложенного имущества, ФИО1 не реализовала свое право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в целях ее актуализации с рыночной ценой, соответственно, судом способ и порядок исполнения вышеуказанного решения в части установления начальной продажной цены имущества в соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не изменялся, таким образом несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

18 мая 2022 г. в соответствии со статьями 87, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество должника постановлением судебного пристава-исполнителя передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, постановление о передаче арестованного имущества на торги, вопреки утверждению представителя истца, вынесено не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, как это установлено в части 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно скриншотам программы АИС ФССП России, постановления об оценке арестованного имущества от 20 апреля 2022 г. и передаче на торги от 18 мая 2022 г., подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (дата и время отправки в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:20, в 13:35:56 соответственно, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:28).

31 мая 2022 г. в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило уведомление УФССП по Белгородской области № о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с приложением необходимых документов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества (в том числе спорной квартиры) путем продажи на аукционе, открытом по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене, определив начальную цену продажи имущества в размере, согласно постановлениям о передаче арестованного имущества на торги, вынесенным судебными приставами соответствующих подразделений УФССП России по Белгородской области.

Проведение торгов организовано на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер».

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В абз. 6 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества включая квартиру ФИО1, опубликовано на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, на сайте МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях <данные изъяты>, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. №909 в качестве официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, в информационном извещении, опубликованном в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» № (5123) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована информация о проведении первичных торгов по лоту № (квартира площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), указано, что имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет обременения: арест, ипотека в силу закона, запрещение регистрации, начальная цена 1 410 000 руб., сумма задатка 42 000 руб., указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок проводится ДД.ММ.ГГГГ, проведение аукциона состоится ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на первичных торгах по лоту № была подана только одна заявка на участие в торгах, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», первичные торги признаны несостоявшимися, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомлен судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области.

14 июля 2022 г. на основании части 10 статьи 87, части 2 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 1 198 500 руб.), которое направлено ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (дата и время отправки в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:07, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:28).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества, включая спорную квартиру, путем продажи на аукционе, открытом по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене, определив начальную цену продажи имущества в размере, согласно постановлениям о передаче арестованного имущества на торги, вынесенным судебными приставами-исполнителями соответствующих подразделений УФССП России по Белгородской области. Проведение торгов организовано на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер».

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества опубликовано на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, на сайте МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях <данные изъяты>, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. №909 в качестве официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

В информационном извещении, опубликованном в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» № (5136) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована информация о проведении вторичных торгов по лоту № (квартира площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), указано, что имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет обременения: арест, ипотека в силу закона, запрещение регистрации, начальная цена 1 198 500 руб., сумма задатка 35 000 руб., указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок проводится ДД.ММ.ГГГГ, проведение аукциона состоится ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения постоянно действующей комиссией представленных претендентами на участие в аукционе по лоту № заявок, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ к участию в аукционе были допущены 7 претендентов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов аукциона победителем по логу № признана ФИО12 (действовавшая в интересах ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением о наибольшей цене приобретения арестованного имущества в размере 1 408 500 руб. Торги признаны состоявшимися.

25 августа 2022 г. МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО3, от имени которой действовала ФИО12, подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №).

5 сентября 2022 г. между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО3 заключен договор купли-продажи № арестованного имущества (лот №), на основании которого в собственность ФИО3 передана квартира, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, стоимостью 1 408 500 руб. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи имущества от 5 сентября 2022 г.

Право собственности ФИО3 на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестре недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в размере 731 431,62 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в счет погашения долга по исполнительному производству. Денежные средства в сумме 586 946,83 руб. и 35 000 руб. от реализации арестованного имущества возвращены должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены в полной и доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящих публичный характер, и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем была обеспечена возможность участия в торгах потенциальных участников торгов. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества не допущено, нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, не установлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания проведенных торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи квартиры недействительными.

Доводы истца о том, что она не надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства опровергаются представленными доказательствами направления соответствующих постановлений в ее адрес.

Более того, утверждение ФИО1 о ее неосведомленности о возбуждении исполнительного производства и реализации имущества на торгах опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, которая показала, что после проведения первичных торгов, признанных несостоявшимися, в конце июля начале августа 2022 г. в целях последующего участия ее дочери ФИО3 на вторичных торгах, предприняла попытку осмотреть квартиру, сообщила открывшей дверь хозяйке, что квартира продается на торгах по исполнительному производству, однако та ее в квартиру не пустила. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются логичными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом наличия неисполненного обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом недвижимого имущества, о чем истица, будучи заемщиком не могла не знать, длительности исполнительного производства, ФИО1 имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, обратиться в суд с целью изменения начальной продажной стоимости предмета залога, или выбрать иной способ защиты нарушенного, по ее мнению, права, однако таким правом не воспользовалась.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска. Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 2 июня 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая