31RS0016-01-2025-002059-09 № 2-2272/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22.04.2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Черномызом П.Д.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3, с учетом уменьшения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору беспроцентного займа от 28.08.2024 в размере 2 415 000 руб., неустойки по договору за период с 11.10.2024 по 13.10.2024 в размере 589,5 руб. и далее до фактического исполнения обязательства; неустойки по договору за период с 16.11.2024 по 24.02.2025 в размере 24 391,5 руб. и далее до фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3060,25 руб. за период с 11.10.2024 по 13.10.2024 и далее до фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 160,02 руб. за период с 16.11.2024 по 24.02.2025 и далее до фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины – 41 742 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2024 им заключен договор беспроцентного займа с ответчиком на сумму 2 050 000 руб. со сроком возврата до 10.10.2024. Ответчиком в счет погашения задолженности 29.08.2024 внесено 45 000 руб. и 30.08.2024 – 40 000 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 14.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым его сумма увеличена до 2 500 000 руб., а срок возврата определен 15.11.2024. Иных платежей до настоящего времени от ответчика не поступило, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом при проведении подготовки по делу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее ни факт заключения договора займа, ни свое ненадлежащее исполнение принятых обязательств по возврату денежных средств не оспаривал.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе рассмотрения спора и подтверждается материалами дела, 28.08.2024 ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 2 050 000 руб. сроком возврата не позднее 10.10.2024.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Передача денежных средств в день заключения договора подтверждена распиской.
Согласно представленным ответчиком сведениям в счет оплаты долга им внесено на счет истца 29.08.2024 – 45 000 руб. и 30.08.2024 – 40 000 руб.
14.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.08.2028, которым сумма займа увеличена до 2 500 000 руб., а срок возврата определен не позднее 15.11.2024.
Передача ФИО3 дополнительно 450 000 руб. подтверждается распиской от 14.10.2024.
18.01.2025 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, оставленная без ответа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не опровергнут факт подписания им договора, расписок и получения денежных средств на согласованных в них условиях.
С учетом исследованных доказательств, приведенных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 415 000 руб. (2 500 000 – 85 000) и неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора займа, за период с 11.10.2024 по 13.10.2024 в размере 589,5 руб., за период с 16.11.2024 по 22.04.2025 в размере 38 157 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств из расчета 0,01% в день от суммы задолженности (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оснований для продолжения взыскания неустойки за период с 11.10.2024 по 13.10.2024 до фактического исполнения не имеется, поскольку дополнительным соглашением от 14.10.2024 изменен срок возврата денежных средств, фактически та же неустойка взыскивается с 16.11.2024 до даты вынесения решения суда и далее.
Требования о взыскании процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга после истечения срока возврата займа, удовлетворению не подлежат, поскольку договором предусмотрена соответствующая неустойка (пункт 4 статьи 395, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 790,4 руб. (2 583201,27 руб. – цена иска после уменьшения требований, удовлетворено на 2 453 157 руб., то есть на 95%; 40 832 (размер госпошлины от цены иска) х 0,95).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 910 руб. (41 742 – 40 832).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 28.08.2024 в размере 2 415 000 руб., неустойку за период с 11.10.2024 по 13.10.2024 в размере 589,5 руб., неустойку за период с 16.11.2024 по 22.04.2025 в размере 38 157 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств из расчета 0,01% в день от суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 38 790,4 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину по чеку от 06.03.2025 в размере 910 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода
Мотивированное решение суда составлено 25.04.2025.
Судья