Дело № 1-590/2023
УИД 56RS0018-01-2023-005490-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Черновой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Глазевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2023 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах от ..., увидев открытое окно водительской двери автомобиля марки «Газель» регистрационный знак N регион, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв воительскую дверь указанного автомобиля, тайно похитил телефон «Redmi 10» (Редми 10), стоимостью 12 645 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности защитным стеклом на экране, защитным чехлом и сим-картой оператора связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером «N принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога, а также в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, один из них является инвалидом, работает по найму, характеризуется посредственно.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, инвалидности у ребенка; тот факт, что похищенный телефон возвращен потерпевшему; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения данных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «Redmi 10» с чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу; скриншот поверхности коробки телефона «Redmi 10», копии чека об оплате от 16 сентября 2022 года, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Газель» регистрационный знак N регион, путевого листа N от ... на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Аветисян Г.Р.