Решение по делу № 2-1358/2023 от 08.06.2023 - о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

11RS0002-01-2023-000739-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 8 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1358/2023 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее ООО «Северкомплектстрой») о внесении изменений в трудовую книжку записи об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), то есть о расторжении договора по инициативе работника; о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскании среднего заработка за дни задержки выдачи трудовой книжки в сумме 379772,35 руб. за период с 08.12.2022 по 02.03.2023 включительно, а затем по день вынесения решения суда; о возложении обязанности произвести выплату окончательного расчета в связи с увольнением: невыплаченного заработка по состоянию на 07.12.2022, компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что согласно трудовому договору от 14.08.2014 № 134 он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста тепловоза. 23.11.2022 он вручил представителю работодателя – заместителю директору ОП ООО «Северкомплектстрой» заявление об увольнении по собственному желанию, однако увольнение не было согласовано, так как необходимо отработать две недели. В период с 24.11.2022 по 01.01.2023 ему был выдан листок нетрудоспособности. 11.01.2023 он лично явился за получением копии приказа об увольнении и трудовой книжкой, но директор обособленного предприятия ООО «Северкомплектстрой» сообщил, что он не был уволен, так как заявление написано об увольнении некорректно. Действия работодателя считает незаконными, поскольку заявление об увольнении не отзывал, следовательно, работодатель обязан был расторгнуть с ним трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не позднее 07.12.2022. В связи с тем, что ему своевременно не была выдана трудовая книжка, на работодателе лежит ответственность за выплату среднего заработка и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец не представил заявление об увольнении с указанием даты увольнения, не настаивал на увольнении после закрытии листка нетрудоспособности, ознакомился с графиками работы за январь, февраль 2023 г. Представитель ответчика ФИО6 в отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФИО5 подал заявление об увольнении 23.11.2022 по собственному желанию 23.11.2022 в 15 час.15 мин., устно был уведомлен о невозможности расторжения трудового договора по собственному желанию 23.11.2022, ему предложено написать новое заявление с указанием даты увольнения по собственному желанию в соответствии с Трудовым кодексом РФ, выяснялись также причины увольнения, однако ФИО7 на контакт не шел. С 24.11.2022 по 07.12.2022; с 08.12.2022 по 20.12.2022; с 21.12.2022 по 26.12.2022; с 27. 12.2022 по 10.01.2023 ФИО5 находился на больничном. Исходя из буквального толкования ст. 80 ГК РФ, поскольку дата увольнения 23.11.2022 была указана самим работником, работодателем разъяснено работнику невозможность расторжения трудового договора за 1 час. 45 мин. до окончания рабочего дня, следовательно, работник и работодатель не достигли соглашения по этому вопросу. А поскольку такого соглашения между сторонами достигнуто не было, то работодатель не имел права уволить работника. При наличии в заявлении конкретной даты увольнения, указанной работником, работодатель не вправе самостоятельно устанавливать иную дату увольнения, поскольку в ином случае работник увольняется не по желанию. Приказом № ... от 31.10.2022 ФИО5 отстранен от работы с 01.11.2022 в связи с непрохождением в установленном порядке проверки знаний и навыков в области охраны труда. На следующий день после окончания листка нетрудоспособности, а именно 11.01.2023 ФИО8 пришел на работу, был (ознакомлен с приказами об отстранении от работы и графиком работы на январь, февраль 2023). Никаких заявлений о прекращении трудовых отношении от ФИО7 не последовало. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (п. 4 ст. 80 ТК РФ). Таким образом, появление ФИО5 на рабочем месте 11.01.2023, подписание приказов, графиков, свидетельствует о нежелании прекращать трудовые отношения с работодателем по собственному желанию. Однако, поскольку ФИО5 приказами ... от 31.10.2022 г., ... от 31.10.2022, ...-В от 27.12.2022 отстранен от работы в соответствии с ч. 1 ст. 76 ГК РФ. Таким образом, ФИО7 отсутствовал на рабочем месте с целью самоподготовки. С заявлением о расторжении трудового договора, за получением разъяснений по вопросу неполучения трудовой книжки, расчета и т.д. ФИО5 в ООО «СКС» не обращался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 с 15.08.2014 состоял в трудовых отношениях с ООО «Северкомплектстрой» в должности машиниста тепловоза на основании срочного трудового договора на период действия договора от 30.06.2014 19/4-1423 с ОАО «Воркутауголь».

23.09.2021 трудовой договор с ФИО5 был расторгнут по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ ... от 23.09.2021).

Решением Воркутинского городского суда от 20.12.2021 приказ от 23.09.2021 ... об увольнении ФИО5 по п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным; ФИО5 восстановлен в должности машиниста тепловоза в обособленном ООО «Северкомплектстрой» г.Воркута, участок эксплуатации железнодорожного транспорта с 24.09.2021; на ООО «Северкомплектстрой» возложена обязанность произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула с 24.09.2021 по 20.12.2021. С ООО «Северкомплектстрой» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Запись ... от 23.09.2021 об увольнении за прогул по п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке ФИО5 признана недействительной, на ООО «Северкомплектстрой» возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки без записи ... от 23.09.2021 об увольнении за прогул по п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ... от 21.12.2021 ФИО5 восстановлен на работе с 24.09.2021 с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 24.09.2021 по 20.12.2021 на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № 2- 2750/2021 (приказ ... от 21.12.2021).

Из материалов дела следует, что ФИО5 21.09.2022, 17.10.2022, 20.10.2022 привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей в виде выговора.

Из представленных листков нетрудоспособности ФИО5 следует, что истец был нетрудоспособен, ему были выданы листки нетрудоспособности с 31.10.2022 по 09.11.2022, с 10.11.2022 по 22.11.2022, 24.11.2022 по 07.12.2022, с 08.12.2022 по 20.12.2022, с 21.12.2022 по 26.12.2022, с 27.12.2022 по 10.01.2023.

Уведомлением от 19.10.2022 ... ФИО5 уведомлен о проведении внеочередной аттестации работников организаций в соответствии с приказом от 13.08.2022 ... и предупрежден о том, что в случае не прохождения указанной аттестации в срок до <дата>, работники не допускаются к деятельности, связанной с движением поездов и маневровой работой.

Актом от 20.10.2022 зафиксирован факт отказа ФИО5 от подписи по ознакомлению с уведомлением от 19.10.2022, в устной форме уведомлен о необходимости явиться к 09.00 час. 25.10.2022 по адресу: <...> территория СП «ВМЗ», ул. Экспериментальная, д.1, каб.12 на аттестацию в связи с изменениями в ПТЭ на основании приказа Минтранса России от 23.06.2022.

В связи с непрохождением в установленном порядке проверки знаний и навыков в области охраны труда ФИО5 отстранен от работы с 01.11.2022 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы на основании приказа от 31.10.2022 ...

Приказом ... от 31.10.2022 ФИО5 отстранен от работы с 01.11.2022 в связи с непрохождением в установленном порядке внеочередной аттестации работников организаций, не входящих в структуру ОАО «РЖД», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой па железнодорожных путях общего пользования в соответствии с требованием п. 9 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 231.

Приказом ...-В от 27.12.2022 ФИО5 с 28.12.2022 отстранен от работы в связи с непрохождением в установленном порядке знаний и навыков в области охраны труда.

Законность принятого работодателем решения об отстранении ФИО5 от работы в период с 01.11.2022 и с 28.12.2022 истцом не оспаривается.

Заявлением от 23.11.2022 ФИО5 просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию 23.11.2022. Заявление зарегистрировано 23.11.2022 в 15 час.15 мин (входящий № 153), о чем имеется подпись заместителя директора.

Как усматривается из акта от 23.11.2022 «Об отказе переписывать заявление» ФИО5 в 15 час.40 мин. 23.11.2022 был устно уведомлен о невозможности расторжения трудового договора 23.11.2022, ему было предложено написать новое заявление с указанием даты увольнения в соответствии со ст. 80 ТК РФ, а также разъяснено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. В акте также указано, что ФИО5 были заданы вопросы о том, носят ли действия при подаче заявления добровольный и осознанный характер, понимает ли работник последствия написания заявления, выяснены причины увольнения.

Сотрудниками ООО «Северкомплектстрой» директором П.Д.В., машинистом-инструктором М.И.А. и машинистом-инструктором К.В.А. в указанном акте зафиксирован отказ ФИО5 ответить на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, из содержания заявления ФИО5 об увольнении от 23.11.2022 (л.д. 12), следует, что последним изложена просьба об увольнении по собственному желанию с 23.11.2022, то есть без отработки.

При этом, в заявлении не содержится формулировок о том, что указанное заявление написано вынуждено, под давлением работодателя. Работник конкретно и однозначно выразил свое волеизъявление на увольнение по собственному желанию, о чем свидетельствуют его последующие действия, свое заявление об увольнении он не отозвал, а потому работодатель не мог отказать истцу в реализации его права на увольнение по собственному желанию по истечении двух недель с момента предупреждения. При этом по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Отказ от дачи пояснений, как это указано в акте от 23.11.2022 не свидетельствуют о не добровольности волеизъявления работника.

Факт получения работодателем заявления ФИО5 об увольнении 23.11.2022 не оспаривается ответчиком.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у работодателя – ОП ООО «Северкомплектстрой» не имелось законных оснований для отказа в издании приказа об увольнении ФИО5 по собственному желанию, поскольку работник вправе свободно распоряжаться своим правом к труду, которое предусматривает, в том числе, возможность беспрепятственно, в любое время уволиться.

Поскольку истец волеизъявление об увольнении по собственному желанию не изменял, заявление об увольнении не отзывал, работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор с ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не позднее чем через две недели после подачи заявления от 23.11.2022 о расторжении трудового договора, то есть 07.12.2022.

Вопреки позиции стороны ответчика особая форма заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовым законодательством не предусмотрена.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 не мог быть уволен на основании поданного заявления 23.11.2022 по причине не указания им конкретной даты увольнения в заявлении, как указано в ст. 80 ТК РФ, являются ошибочными.

По смыслу части 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации достижение между сторонами соглашения относительно даты увольнения необходимо в случаях расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока предупреждения об увольнении.

При расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с ч.1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации достижение соглашения относительно даты его увольнения не требуется. При отсутствии достигнутого между сторонами соглашения об увольнении работника до истечения срока об увольнении, работник должен быть уволен не позднее даты, когда указанный срок истек.

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с ч.2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении, следовательно, работник ФИО5 должен быть уволен в соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ, то есть на следующий день по истечении срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, требования истца о внесении изменений в трудовую книжку записи об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть о расторжении договора по инициативе работника 07.12.2022; о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом нетрудоспособность работника в период после подачи заявления об увольнении по собственному желанию не является основанием для продления установленного срока предупреждения об увольнении на число дней нетрудоспособности, дата увольнения может приходиться на период нетрудоспособности работника.

Увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя (Письма Роструда от 05.09.2006 № 1551-6). Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно п. 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при переводе на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать надлежащее исполнение указанной обязанности. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Невыполнение данных предписаний влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Как установлено судом, в день, когда ФИО5 подлежал увольнению, его трудовая книжка находилась у работодателя, выдана не была и по день рассмотрения настоящего иска, доказательств направления уведомления о необходимости получения трудовой книжки ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в части издания приказа об увольнении, ознакомления истца с приказом об увольнении, выполнении обязанности по выдаче истцу в день увольнения трудовой книжки, обязанности по направлению уведомления с просьбой дать согласие на отправку трудовой книжки по почте, в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки за период с 08.12.2022 по 08.06.2023.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, ст.140 ТК РФ. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. А также работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в силу ст.127 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника и представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения. Работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленные названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанности по оформлению увольнения, выдаче трудовой книжки и расчету с увольняемым работником в последний день его работы, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (определения от 25.01.2007 № 131-О-О, от 25.02.2016 № 297-О, от 27.09.2018 № 2227-О и др.).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований о расторжении договора по инициативе работника с 07.12.2022 и о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работодатель обязан произвести окончательный расчет в день увольнения, то есть 07.12.2022.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Кроме того, согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлены сведения о перечислении окончательного расчета с истцом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ и денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, в силу ст.127 ТК РФ.

В силу части 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав; причинение работнику нравственных страданий не требует доказывания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение тому, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою трудовую книжку, заработную плату и другие выплаты, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в 300 руб. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации 7 декабря 2022 г.; выдать трудовую книжку с записью об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести окончательный расчет и перечисление всех сумм, причитающихся ФИО5 в связи с увольнением по состоянию на 7 декабря 2022 г.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» обязанность произвести выплату ФИО5 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 8 декабря 2022 г. по 8 июня 2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.06.2023.

Председательствующий