Дело № 1-1127/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,
при секретаре Пидановой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Даскиной Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Вороновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21.04.2023 года, вступившего в законную силу 01.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ(далее по тексту - КоАП РФ), квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В период времени с 22 часов 00 минут 28 августа 2023 года до 02 часов 50 минут 29 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и стал на данном автомобиле осуществлять движение от дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> по улицам города Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения.
29 августа 2023 года около 02 часов 50 минут ФИО1,находясь за управлением указанного автомобиля, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
29 августа 2023 года в 03 часа 30 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 29 августа 2023 года в 03 часа 43 минуты в присутствии понятых, сотрудниками Госавтоинспекции МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. 29 августа 2023 года в 03 часа 43 минуты 29 августа 2023 года по результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом данного освидетельствования ФИО1 был согласен. 29 августа 2023 года в 03 часа 47 минут в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г. Бийск» по адресу: <...>, на что ФИО1 ответил согласием. При проведении медицинского освидетельствования в Структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой диспансер, г. Бийск» по адресу: <данные изъяты>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 322 от 29 августа 2023 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.
Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, что установлено в судебном заседании.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.
Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: Х.Д. и К.В.(инспекторов ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское»), согласно которым, 29 августа 2023 года в 02 часа 50 минут ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением водителя ФИО1 У ФИО1 имелись явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование с результатом 0, 000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем ФИО1 был согласен. После чего, ФИО1 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и был доставлен в структурное подразделение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г. Бийск», где заявил о невозможности по физиологическим причинам сдать анализ мочи, также отказался сдать на анализ кровь, поэтому был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 55-58, 59-62); показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21.04.2023г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В период с 22 часов 00 минут 28 августа 2023 года до 02 часов 30 минут 29 августа 2023 года у дома по <данные изъяты> он сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был приобретен в 2017г. во время брака с супругой Н.Ю. стал осуществлять на нем движение по улицам г. Бийска. У дома <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, при помощи алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был отрицательный. После чего, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он ответил согласием. По приезду в диспансер ему нужно было сдать мочу на анализ, но за отведенное время по физиологическим причинам он не смог этого сделать, после чего ему предложили сдать для анализа кровь, на что он ответил отказом. Вину по факту управления автомобилем в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 41-44); протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: г<данные изъяты>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14-19); протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортными средством от 29.08.2023 (л.д. 5); актом 22 АТ № 241388 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2023 с чеком, подтверждающим законность процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д. 7,8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2023г.(л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №322 от 29.08.2023, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.(л.д. 10); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21.04.2023, вступившим в законную силу 01.05.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 100-103); протоколом осмотра предметов от 25.09.2023, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 32-36); постановлением от 25.09.2023 года, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37); протоколом осмотра предметов от 05.10.2023г., согласно которому осмотрен диск с видеофиксацией остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отражено составление процессуальных документов с участием водителя ФИО1 (л.д. 73-76), указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77); ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме и постановлением об его удовлетворении (л.д.46,47).
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1500 от 06.10.2023г., ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает.(т.1 л.д.52-53)
С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого к совершенному деянию вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, является оконченным, а также данные о личности виновного.
При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание близким родственникам посильной физической и материальной помощи.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию или расследованию преступления, на стадии предварительного расследования он не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <данные изъяты> поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство приобретено в период брака с Н.Ю. зарегистрировано на супругу подсудимого – Н.Ю. - 19.07.2018 года, о чем имеется отметка в карточке учета транспортного средства (т.1 л.д. 27), указанный автомобиль, в силу положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым ФИО2 имуществом, то есть принадлежит, в том числе и ФИО1 и использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам защитника, не может служить основанием для возвращения указанного автомобиля подсудимому тот факт, что он зарегистрирован на супругу подсудимого – Н.Ю. по следующим основаниям:
В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае режим совместной собственности на автомобиль не является безусловным основанием для возвращения его подсудимому, поскольку его супруга не лишена права в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства взыскать с него в денежном эквиваленте стоимость причитающейся ей доли в праве совместной собственности на указанный автомобиль.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 6 273 рубля 25 копеек и в судебного заседания в размере 1892 рубля 90 копеек, всего в размере 8 166 рублей 15 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по <данные изъяты> автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в размере 8 166 рублей 15 копеек освободить, отнести возмещение указанных процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев