Дело 2-4609/2023

24RS0У-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 42970 рублей на срок по 09.04.2016 под 20.74 %. Свои обязательства ответчик нарушил, с 09.07.2015 не вносил платежи по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 66216,57 рублей, из которых:42970 рублей-задолженность по основному долгу, 17651.96 рубль-задолженность по процентам, 5594.61 рубля-задолженность по иным платежам. 00.00.0000 года по договору уступки прав требования ПАО «Лето Банк» уступило права требования задолженности ООО «Филберт».

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66216.57 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2186.50 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Почта банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор У, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 42970 рублей под 20.74 % годовых на срок до 09.04.2016.

00.00.0000 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности от ФИО1.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.02.2023, что следует из почтового штампа на конверте.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен 09.04.2016.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 02.10.2019, срок исковой давности истек, а именно 09.04.2019 Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 04.02.2023.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору У - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.