Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Е.

при секретаре В.Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и К.М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на 36 месяцев под проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 и 19,5% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, должник допускал нарушение графика платежей и оплате процентов.

Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако обязательства по кредиту так и не были исполнены.

По состоянию на 12.05.2025г задолженность ответчика составила 1 350139,71 руб., в том числе: 1 288 299,33 руб. – основной долг; 53 324,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 493,30 руб.- неустойка за просрочку по процентам за пользование кредитом 1 493,30 руб.; 7022,39 руб. – неустойка за просрочку по возврату кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать с К.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ размере 1 350 139,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 501 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, с суммой долга согласилась, пояснила, что перестала погашать кредит с февраля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и К.М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на 36 месяцев под проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 и 19,5% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчик не отрицает, что оформляла кредит.

В период пользования кредитом, должник допускал нарушение графика платежей и оплате процентов, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако обязательства по кредиту так и не были исполнены.

По состоянию на 12.05.2025г задолженность ответчика составила 1 350139,71 руб., в том числе: 1 288 299,33 руб. – основной долг; 53 324,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 493,30 руб.- неустойка за просрочку по процентам за пользование кредитом 1 493,30 руб.; 7022,39 руб. – неустойка за просрочку по возврату кредита.

В соответствии с Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на 36 месяцев под проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 и 19,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика договорных обязательств, ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, однако, указанные требования ответчик не выполнил, свой долг перед банком не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила 1 350139,71 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с К.М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 28 501 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 501руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.М.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 350139,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.