Дело 2-186/2025 (2-7770/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-010382-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

07 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности, определении порядка пользования имуществом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6, в обоснование требований указав, что ФИО5 является собственником:

- <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности на указанные объекты приобретено в порядке наследования. Вторую половину вышеуказанного имущества в порядке наследования получила ее сестра ФИО1

ФИО1 разрешила проживание в доме по адресу: <адрес> ФИО6, который был также зарегистрирован по указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла, в праве наследования на указанное недвижимое имущество вступила дочь ФИО1, которая в последующем продала объекты недвижимого имущества ФИО6

До смерти сестры ФИО1 отношения между ней (ФИО5) и ФИО6 были доброжелательные, споров, в том числе в отношении объектов недвижимого имущества не возникало.

С весны 2023 года между ФИО5 и ФИО6 начались конфликты, скандалы по поводу совместного использования объектов недвижимого имущества, ФИО6 поменял замки в доме, веранде, бане, ключи ей (ФИО5) не передает, чинит ей препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества, без ее согласия возводит на участке строения, разводит домашних животных.

Досудебное требование о передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании оставлено ФИО6 без внимания, в добровольном порядке не исполнено.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 21.04.2008 площадь жилых комнат 15,8 кв.м и 7,9 кв.м, кухня 12,5 кв.м, коридор 7,2 кв.м, три подсобные помещения 6,9 кв.м, 4,6 кв.м, 7,5 кв.м, следовательно, имеется возможность установить порядок пользования.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец ФИО5 просит:

- возложить обязанность на ответчика ФИО6 не чинить ей препятствия в пользовании объектами недвижимости: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, баней, сараем, путем передачи ключей от входа в дом, ключей от веранды дома, ключей от бани, ключей от сарая, освобождении дома от птенцов домашних птиц, инкубаторов, освобождении веранды от мешков с комбикормами, клеток для птиц, мешков с вещами, освобождении земельного участка от гуляющих домашних животных, собачьей конуры, собак;

- определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № в следующем порядке:

Порядок пользования жилым домом и подсобными помещениями:

комната 15,8 кв.м (№1 на техплане), веранда 4,6 кв.м (№6 на техплане) передать в личное пользование ФИО6;

комната 7,9 кв.м (№2 на техплане), веранда 7,5 кв.м (№8 на техплане) передать в личное пользование ФИО5;

кухня 12,5 кв.м (№3 на техплане), коридор 7,2 кв.м (№5 на техплане), санузел 6,9 кв.м (№4 на техплане), коридор 3,9 кв.м (№7 на техплане) передать в совместное пользование ФИО6 и ФИО5

Порядок пользования земельными участками подлежит определению по фактическому землепользованию:

слева от входа в жилой дом до середины земельного участка передать в личное пользование ФИО5;

справа от входа в жилой дом до середины земельного участка, не включая часть земельного участка под баней, передать в личное пользование ФИО6

Пользование баней определить по определенным дням:

понедельник, среда, суббота – дни пользования ФИО5;

вторник, четверг, пятница, воскресенье – дни пользования ФИО6

Истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО7 в процессе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили:

- возложить обязанность на ответчика ФИО6 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, баней, сараем путем передачи ключа от входа в коридор дома, ключа от входной двери в дом, ключа от веранды дома, ключа от бани, ключа от сарая;

- возложить на ФИО5 обязанность привести в соответствие с техническим паспортом от 21.04.2008 две жилые комнаты площадью 15,8 кв.м и 7,9 кв.м путем демонтажа дверного проема между жилыми комнатами (монтаж сплошной стены между комнатами) и установки входной двери в жилую комнату 7,9 кв.м;

- определить следующий порядок пользования жилым домом, подсобными помещениями и баней по адресу: <адрес>:

Порядок пользования жилым домом и подсобными помещениями:

комната 15,8 кв.м (№1 в техническом паспорте от 21.04.2008), веранда 4,6 кв.м (№6 в техническом паспорте от 21.04.2008) передать в личное пользование ФИО6;

комната 7,9 кв.м (№2 в техническом паспорте от 21.04.2008), веранда 7,5 кв.м (№8 в техническом паспорте от 21.04.2008) передать в личное пользование ФИО5;

кухня 12,5 кв.м (№3 в техническом паспорте от 21.04.2008), коридор 7,2 кв.м (№5 в техническом паспорте от 21.04.2008), санузел 6,9 кв.м (№4 в техническом паспорте от 21.04.2008), коридор 3,9 кв.м (№7 в техническом паспорте от 21.04.2008) передать в совместное пользование ФИО6 и ФИО5

Пользование баней определить по определенным дням:

понедельник, среда, суббота – дни пользования ФИО5;

вторник, четверг, пятница, воскресенье – дни пользования ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что требования об определении порядка пользования жилым домом заявлены на основании технического паспорта на дом от 21.04.2008, выполненного бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации». Каких-либо сведений о реконструкции жилого дома в нем не имеется. При наличии в жилом доме незаконных перепланировок, указанное служит основанием для приведения его в первоначальное состояние в соответствии с данным техническим паспортом. Доводы ФИО6 о невозможности определения порядка пользования жилым домом несостоятельны. ФИО6 желает единолично пользоваться жилым домом и баней, чем ограничивает законные права ФИО5 на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Доводы ФИО6 о том, что спорный жилой дом является для него единственным жилым помещением, а ФИО5 в спорном жилом постоянно не проживает правового значения для разрешения заявленных требований не имеют. ФИО5 вправе использовать принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, к использованию которых она имеет интерес.

Ответчик ФИО6, его представители по доверенностям ФИО8, ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что технический паспорт от 21.04.2008 является недействительным. В жилом доме произведена перепланировка помещений, жилой дом фактически состоит из одной комнаты. Баня является объектом вспомогательного назначения, доказательства со стороны истца о вложении денежных средств в строительство бани не представлено. При разрешении заявленных требований юридически значимыми являются обстоятельства возможности совместного использования собственниками объектов недвижимого имущества по назначению, возможность предоставления стороне в пользование изолированного жилого помещения. ФИО5 в спорном доме не проживает, не имеет намерения проживать в нем, имеет в собственности иные объекты недвижимого имущества, нуждаемость истца в спорном жилом доме отсутствует. В рамках рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела № было установлено, что раздел дома невозможен. Подсобные помещения не отвечают признакам жилого помещения, ввиду чего требования об определении порядка пользования ими несостоятельны. Реальная возможность совместного использования собственниками объектов недвижимого имущества отсутствует, ввиду отсутствия изолированных жилых помещений и конфликтных отношений сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, жилой дом, площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) ФИО6 и ФИО5

Земельный участок площадью 700 + / - 9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) ФИО6 и ФИО5

Земельный участок площадью 1500 + / - 14 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) ФИО6 и ФИО5

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.12.2023 по делу № ФИО3 принадлежал на праве собственности одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являлись дочери: ФИО5 и ФИО1

Наследственное имущество состояло, в том числе, из жилого дома по адресу: <адрес>.

23.10.2015 между Администрацией города Вологды и ФИО5, ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО5, ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлась ее дочь ФИО2 по завещанию.

Наследственное имущество состояло, в том числе, из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

15.11.2021 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В границах земельного участка с кадастровым номером № на момент заключения договора от 15.11.2021 располагалась баня и хозяйственная постройка.

Баня, расположенная в границах земельного участка, на котором располагается объект индивидуального жилищного строительства, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи – жилого дома.

Поскольку ФИО6 и ФИО5 являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на баню перешло к ним в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.12.2023 по делу № за ФИО6 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на баню, площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.12.2023 оставлено без изменения.

Предъявляя настоящий иск истец ФИО5 ссылается на то, что между ФИО5 и ФИО6 имеются конфликты, скандалы по поводу совместного использования объектов недвижимого имущества, ФИО6 поменял замки в доме, веранде, бане, ключи ей (ФИО5) не передает, чинит ей препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерного его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит установить технические характеристики жилого помещения, состав его помещений, сложившийся ранее порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В производстве Вологодского городского суда Вологодской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2023 по гражданскому делу № ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31.01.2024, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 решение от 11.10.2023 оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что по заключению судебной оценочной экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» от 14.09.2023 № выдел этой доли в натуре невозможен; стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 710 000 руб. 00 коп., 1/2 дома – 290 300 руб. 00 коп.

Доля ФИО5, составляющая 1/2 в соотношении с такой же долей ФИО6, не может быть признана малозначительной, а интерес в данном имуществе не является несущественным, поскольку ФИО5 пользуется спорным объектом и земельным участком под ним, оплачивает земельный налог и налог на имущество физических лиц, что подтверждается объяснениями сторон, из которых следует, что ответчик посещает жилой дом, обрабатывает земельный участок, высаживает культурные растения, налоговыми уведомлениями с квитанциями, фотографиями.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из равного права истца и ответчика по пользованию спорными объектами.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, выполненного бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 21.04.2008, усматривается, что жилой дом состоит из:

- жилой комнаты площадью 15,8 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 1);

- жилой комнаты площадью 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 2);

- кухни площадью 12,5 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 3);

- подсобного помещения площадью 6,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 4);

- коридора площадью 7,2 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 5);

- подсобного помещения площадью 4,6 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 6);

- коридора площадью 3,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 7);

- подсобного помещения площадью 7,5 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 8).

Стороной ответчика в материалы дела представлен фотоматериал, согласно которому в доме выполнена перепланировка, жилой дом фактически состоит из одной жилой комнаты.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 21.01.2025, и представленному в материалы дела стороной ответчика, жилой дом состоит из одной жилой комнаты. Сплошная стена между помещениями 1 и 2 (согласно поэтажного плана технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, выполненного бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 21.04.2008) отсутствует.

Суд приходит к выводу, что в спорном объекте (жилом доме) была произведена перепланировка, в части создания дверного проема между между жилыми комнатами площадью 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 2) и 15,8 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 1). Таким образом технические характеристики спорного жилого дома были изменены без надлежащего согласования ФИО6

При этом суд отклоняет доводы представителей ответчика ФИО6 о том, что технический паспорт от 21.04.2008 является недействительным, поскольку технический паспорт на жилой дом выполнен после 01.03.2008.

С 01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который ввел новую систему учета объектов недвижимости – государственный кадастр недвижимости. С указанного момента технические паспорта БТИ перестали быть основным документом для кадастрового учета. Однако, они могут использоваться для подтверждения характеристик объекта, если были составлены правильно, не аннулируются автоматически.

Технический план, подготовленный кадастровым инженером, не может быть принят судом во внимание, поскольку содержит указание на самовольную перепланировку, что является основанием для приведения помещений в первоначальное состояние.

Более того, представленный технический план не содержит подписи кадастрового инженера, документов, подтверждающих его квалификацию.

В ЕГРН иные данные, нежели те, которые указаны в техническом паспорте от 21.04.2008, также не внесены.

К доводам ответчика о том, что у истца отсутствует интерес к спорному объекту недвижимости (дому и земельному участку), между сторонами существует бытовой конфликт, истец является собственником иных объектов недвижимости, суд относится критически, так как эти обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.

С учетом положений приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что истец, наряду с ответчиком, является долевым собственником на спорные объекты, как собственник указанного имущества он имеет право доступа / пользования с целью реализации своих прав собственника, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность обеспечить истцу доступ к спорным объектам по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании, передать ключи от всех входных групп.

С учетом признанного установленным обстоятельства произведенной перепланировки, отсутствия ее надлежащего согласования, исходы из заявленных требований, суд считает возможным возложить на ФИО5 обязанность по приведению помещений в соответствие с техническим паспортом от 21.04.2008.

Порядок пользования спорными объектами, предложенный истцом, суд полагает отвечающим их техническим характеристикам, интересу в пользования каждой из сторон, и требования истца в указанной части находит подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что доступ истца должен осуществляться с учетом разумных потребностей при реализации принадлежащих ей правомочий собственника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности, определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Возложить на ФИО6 обязанность не чинить препятствия ФИО5 в доступе/пользовании жилым домом с кадастровым номером №, баней, сараем, расположенными по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО6 обязанность по предоставлению ФИО5 ключей от всех входных групп в жилой дом, баню, сарай, расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО5 обязанность произвести демонтаж дверного проема между жилыми комнатами площадью 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 2) и 15,8 кв.м ( номер на поэтажном плане помещения 1) и установить входную дверь в жилую комнату площадью 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 2) в соответствии с поэтажным планом помещения, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом от 21.04.2008.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, подсобными помещениями, и баней, расположенными по адресу: <адрес> (в соответствии с техническим паспортом от 21.04.2008), между ФИО5 и ФИО6:

- жилую комнату площадью 15,8 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 1), подсобное помещение площадью 4, 6 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 6) передать в личное пользование ФИО6;

- жилую комнату площадью 7,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 2), подсобное помещение площадью 7,5 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 8) передать в личное пользование ФИО5;

- кухню площадью 12,5 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 3), подсобное помещение площадью 6,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 4), коридор площадью 7,2 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 5), коридор площадью 3,9 кв.м (номер на поэтажном плане помещения 7) передать в совместное пользование ФИО5 и ФИО6;

- ФИО5 пользуется баней единолично по следующим дням: понедельник, среда, суббота;

- ФИО6 пользуется баней единолично по следующим дням: вторник, четверг, пятница, воскресенье.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.