Дело №2-2751/2025
УИД:22RS0065-01-2025-002451-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Чутчеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке ущерба в виде выплаченного страхового возмещения впорядке регресса в размере 215 100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 7453 руб., мотивируя требования тем, что 24.08.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: NISSAN SUNNY без г/н, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля ТOYOTARAV4, г.р.з. *** принадлежащего на праве собственности ФИО8 С.Е., под управлением ФИО9 В.М., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю TOYOTARAV4, г.р.з. Е206АВ154 были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTARAV4, г.р.з. *** застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 215100 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN SUNNY без г/н на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 215 100 руб. – платежное поручение от 26.11.2024 №22319. Однако, согласно страховому полису XXX ***, на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством NISSAN SUNNY без г/н. Кроме того, на момент ДПТ ФИО3 не имел право управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Собственником NISSAN SUNNY без г/н - ФИО1 не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2024 в 07 часов 50 минут <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN SUNNY без г/н, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля ТOYOTARAV4, г.р.з. ***, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
Обстоятельства зафиксированы в материалах ДТП.
Из объяснений ФИО4 установлено, что 24.08.2024 в 07 час. 50 мин. он двигался на автомобиле ТOYOTARAV4, г.р.з. *** по <адрес>у в сторону <адрес> выехал автомобиль NISSAN SUNNY без г/н на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем. В ДТП не пострадал, после ДТП водитель и пассажиры покинули место аварии, позже были задержаны сотрудниками ДПС и доставлены на место ДТП.
Из объяснений ФИО3 установлено, что 24.08.2024 в 07 час. 50 мин. он, управляя автомобилем NISSAN SUNNY без г/н, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ТOYOTA RAV4, г.р.з. ***, алкоголь употреблял до ДТП. Также на перекрестке <адрес> с <адрес> ему ударили в правую сторону и он уехал, так как нет номеров на автомобиле и страховки на него, а также водительского удостоверения.
Страховой полис ФИО6 АО «АльфаСтрахование» в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО1, период действия полиса с 00 ч. 00 мин. 02.08.2024 по 24 ч. 00 мин. 01.08.2025.
09.09.2024 ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по страховому случаю от 24.08.2024 в 07 час. 50 мин.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ТOYOTARAV4, г.р.з. ***, собственником является ФИО5, что также подтверждается ПТС.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании которого установлено, что 24.08.2024 в 07:50 ФИО3, управлял транспортным средством Ниссан Санни, без г.р.з., в <адрес> <адрес>, в районе <адрес>, двигался со стороны <адрес> в <адрес>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п.9.1 ПДД.В протоколе об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что вину признает.
На основании акта о страховом случае ДТП признано страховым случаем, размер ущерба составил 215100 руб.
Согласно платежного поручения от 12.09.2024 №950767 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 215100 руб. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ***.
АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 215100 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ФИО1 в письме, поступившем посредством электронной почты, сообщил, что автомобиль NISSAN SUNNY продан, договор купли-продажи предоставить не может, в связи с его утратой из-за переезда в другой регион.
В соответствии с подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ФИО6 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем NISSAN SUNNY без г/н, ответчик ФИО3 не включен, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 215100 руб. страховщику потерпевшего, а также, что ФИО3, управляя в момент ДТП автомобилем NISSAN SUNNY без г/н, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили доказательств причинения в меньшем, чем заявлено размере ущерба автомобилю ТOYOTARAV4, г.р.з. ***, в результате ДТП, произошедшего 24.08.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 215100 руб.
Указанная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком ФИО3, который приобрел автомобиль NISSAN SUNNY без г/н у ФИО1
К данному выводу суд приходит с учетом следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как указано выше, на дату ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, лицом, допущенным к управлению автомобилем NISSAN SUNNY без г/н является ФИО1, ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 вышеуказанный автомобиль был продан ФИО3, которым не отрицался данный факт при составлении протокола об административном правонарушении, который с виной согласился.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль может подтверждать волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно письменного объяснения ФИО1 свидетельствует, что автомобиль был продан ФИО3
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в момент ДТП являлся владельцем автомобиля NISSAN SUNNY без г/н, поэтому он как собственник автомобиля NISSAN SUNNY без г/н, в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный его имуществом. Именно ФИО3 в данном случае является законным владельцем транспортного средства и как собственник не предпринял мер по обязательному страхованию гражданской ответственности.
Основания для солидарного взыскания причиненного ущерба в данном случае отсутствуют. На основании изложенного, с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 215100 руб. В удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт *** ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 215100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7453 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания С.В. Чутчев
Подлинник определения подшит в дело №2-2751/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 15.01.2026
Секретарь судебного заседания С.В. Чутчев