РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2025 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля Актрос, г.р.з. У165ЕА31 и полуприцепом Дженерал Трейлерс, г.р.з. АХ8228/31, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 6383СМ91, под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца и полуприцеп был поврежден. На момент ДТП фио являлся военнослужащим военной части 12563. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 6383СМ91, застрахована не была. Согласно отчету независимого эксперта, размер ущерба составил сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил письменные возражения относительно иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21.01.2024 года в 17 ч. 30 мин. на ФАД М2 Крым-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной соединительная адрес М4 Дон35 км. 400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля Актрос, г.р.з. У165ЕА31 и полуприцепом Дженерал Трейлерс, г.р.з. АХ8228/31, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 6383СМ91, под управлением фио

В результате ДТП автомобиль и полуприцеп истца был поврежден.

Согласно протоколу №31БА236215 об административном правонарушении от 01.03.2024, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. 6383СМ91.

фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля Актрос, г.р.з. У165ЕА31 и полуприцепа Дженерал Трейлерс, г.р.з. АХ8228/31, являлся ФИО1

Виновность фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 6383СМ91, была застрахована, суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ИП фио №026-2024-ИП от 18.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено. Представленное в материалы дела заключение эксперта ИП фио №026-2024-ИП от 18.04.2024 судом принимается в качестве доказательства причинения ущерба истцу. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

В добровольном порядке причиненный истцу ущерб возмещен не был.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 6383СМ91, на момент ДТП находился в собственности Министерства обороны РФ.

фио на момент ДТП являлся военнослужащим войсковой части 12563.

Надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является Министерство обороны РФ, как собственник указанного транспортного средства и не представивший суду сведений об ином владельце ТС.

При таких обстоятельствах денежные средства в возмещение ущерба в пользу фио подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, доказательства несения расходов представлены в материалы дела.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

Оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма возвратить ФИО1 из бюджета.

В удовлетворении иска в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года

Судья фио