Дело № 2 – 961\22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 87622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. По тем основаниям, что 29 марта 2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк с 04 августа 2015 года ) в лице Саратовского отделения №8622 и ответчиком был заключен кредитный договор № № Согласно п.1.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 предоставил заемщику кредит в размере 164590 руб. под 24,15 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 07 апреля 2022 года составляет 83947 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что 29 марта 2013 года между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 заключен кредитный договор № №.
Согласно п.1.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 предоставил ответчику кредит в размере 164590 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не выполнены. Истец в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 07 апреля 2022 года составляет 83947 руб. 20 коп.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями.
Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес ответчика почтовой связью направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответа не получено, погашение кредита не производится.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиками нарушаются условия договора.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 83947 руб. 30 коп. просроченные проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2718 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 – 83947 руб. 20 коп. задолженность по кредитному договору <***> от 29 марта 2013 года, 2718 руб. 42 коп. оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В. Дубовицкий