Дело №2-4222/2025

73RS0002-01-2025-005881-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк», нотариусу ФИО4 о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк», нотариусу ФИО4 о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были совершены действия мошеннического характера. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО6 позвонили из якобы Tele2, где дочь продиктовала им код. Его дочь имела пароли от всех его счетов, т.к. он уже преклонного возраста и не совсем хорошо понимает по-русски. Мошенники ей сказали, что ее взломали, взяли ее данные, данные из раздела семья, ее электронную подпись, сказав, что имеют доступ к банковским картам ее отца и матери, и в этом случае ей поможет только Центральный банк, но они работают только с юридическими лицами, а не физическими. По телефону ей сказали, что надо написать заявление, сказали также, что ее родителей взломали и набрали кредитов на них, она очень испугалась, в последующем ей прислали правила, с которыми она должна была ознакомиться, одно из этих правил было «Конфиденциальность», попросили показать счета отца, она показала, сказали перевести деньги со счета отца ФИО10 на его счет в «Альфа-Банк», со счета отца в «Альфа-Банке» себе на «ТБанк», и со счета «ТБанк» отца также себе на «ТБанк». В общей сумме было 580 000 рублей, которые просили снять и перевести на номера карт, которые ей продиктовали.

Через пару дней, дочь рассказала ему о случившемся, он писал обращения в «ТБанк», что стал жертвой мошенников, что данные кредитные средства он не брал, однако, ему отвечали отказами.

Он написал заявление в полицию о мошеннических действиях, но ему отказали в возбуждении уголовного дела.

В конце августа ему пришло уведомление уже от нотариуса, что он просрочил ссудную задолженность в размере 472308 руб. 31 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – хотя мошенничество произошло ДД.ММ.ГГГГ, а далее уже уведомления от ФССП, что он должен 586 262 руб. 21 коп.

Просил признать недействительным, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» кредитный договор на сумму 472 308 руб. 31 коп. и в части процентов 109 273 руб. 99 коп.; признать незаконными и отменить нотариальное действие нотариуса <адрес> ФИО5 по совершению исполнительной надписи в отношении кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк» на сумму 472 308 руб. 31 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО6

Истец, его представитель – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, суду привели доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ посредством программного клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, в его адрес поступило заявление № с приложениями от Заявителя – АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи удаленно. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия оснований для отказа заявителю в совершении нотариального действия удаленно, была совершена исполнительная надпись №У-0004010496, о чем в соответствии со ст.91.2 Основ, в течение трех рабочих дней после ее совершения (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) должнику ФИО1 направлено извещение.

Исполнительная надпись содержащая в полном объеме сведения предусмотренные ст.92 Основ, подписанная квалифицированной электронной подписью нотариуса, посредством электронного межведомственного взаимодействия была направлена ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение территориального органа ФССП – ОСП № по <адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ей в феврале 2025 года позвонили на телефон мошенники, которым она продиктовала код, который пришел на номер телефона, после чего ей пришло сообщение, что взломана страница госуслуг, после чего она позвонила на номер телефона, который был указан в сообщении, рассказав о случившемся, но там тоже были мошенники. В последующем ей сказали, что ее страницу взломали, и попросили перевести денежные средства отца на счета, которые прислали в переписке. Переписки с мошенниками не сохранилось. Через пару дней после случившегося она рассказала все отцу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав, которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторон договора.

Как следует из материалов дела, вечером, ДД.ММ.ГГГГ дочери истца ФИО1, ФИО6 позвонили мошенники, которым дочь продиктовала код.

Несовершеннолетняя ФИО6 имела все пароли от всех счетов истца, т.к. он уже преклонного возраста и не совсем хорошо понимает по-русски.

Мошенники сказали дочери истца, что ее взломали, взяли ее данные, данные из раздела семья, ее электронную подпись, при этом указав, что имеют доступ к банковским картам ее отца и матери, и в этом случае ей поможет только Центральный банк, но они работают только с юридическими лицами, а не физическими. В последующем, ей прислали правила, с которыми она должна была ознакомиться, одно из этих правил было «Конфиденциальность», попросили показать счета ФИО1, потом ей сказали перевести деньги со счета отца ФИО10 на его счет в «Альфа-Банк», со счета отца в «Альфа-Банке» себе на АО «ТБанк», и с АО «ТБанк» отца также себе на АО «ТБанк». В общей сумме было 580 000 рублей, которые просили снять и перевести на номера карт, которые продиктовали ФИО6

Как указывает истец в своем исковом заявлении, что через пару дней его дочь ФИО6 рассказала ему о случившемся, на что он писал обращения в АО «ТБанк», что стал жертвой мошенников, что данные кредитные средства он не брал, однако, ему отвечали отказами.

В последующем, он написал заявление в полицию о мошеннических действиях, но ему отказали в возбуждении уголовного дела.

В конце августа 2025 года истцу пришло уведомление уже от нотариуса, что он просрочил ссудную задолженность в размере 472308 руб. 31 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – хотя мошенничество произошло ДД.ММ.ГГГГ, а далее уже уведомления от ФССП, что он должен 586 262 руб. 21 коп.

Истец ФИО1 указывает, что с ним не согласовывались процентные ставки, сроки, штрафы и прочие условия кредитного договора. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, признании положения кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованными между сторонами, а потому не подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца первого статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно п.3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.3 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 обратился в правоохранительные органы по вышеизложенным фактам, где было отобрано объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на его мобильный телефон поступили звонки с ранее ему неизвестных абонентских номеров, звонивший представился сотрудником Теlе 2, и пояснил, что срок действия сим карты заканчивается и ему необходимо получить новый, для этого необходимо будет продиктовать код, который придет в смс-сообщения. Далее действительно ему пришел код, он машинально назвал его. Но потом увидел, что в сообщении указано, что данный код никому сообщать нельзя и это код от портала «Госуслуги». В настоящее время, он поменял пароль на портале «Госуслуги», доступ не утерян. Пояснил, что какого-либо материального ущерба ему не причинено, в полицию он обратился с целью информирования.

Постановлением ст.УУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям п.1, ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.144, 145 и 148 УПК РФ. В постановлении также указано, что материальный ущерб ФИО1 причинен не был, каких-либо денежных средств не требовали, в полицию он обратился с целью информирования.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью о его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Как следует из ответа, представленного АО «ТБанк», между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №******7711. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******2772 и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом был заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета: № RUB, № USD, № EUR.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно положениям ст.ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. ст.42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копия кредитного договора; расчёт задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

В силу ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (прежнее наименование – АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком составляла: 585406,56 рублей, из них: кредитная задолженность – 472308,31 руб., проценты – 109273,99 руб., иные платы и штрафы – 3824,26 руб.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством программного клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, в его адрес поступило заявление № с приложениями от Заявителя – АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи удаленно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, ввиду отсутствия оснований для отказа заявителю в совершении нотариального действия удаленно, была совершена исполнительная надпись №У-0004010496, о чем в соответствии со ст.91.2 Основ, в течение трех рабочих дней после ее совершения (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) должнику ФИО1 направлено извещение.

Исполнительная надпись №У-0004010496, содержащая в полном объеме сведения предусмотренные ст.92 Основ, подписанная квалифицированной электронной подписью нотариуса, посредством электронного межведомственного взаимодействия была направлена ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение территориального органа ФССП – ОСП № по <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО9 об отмене исполнительной надписи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; никаких доказательств, подтверждающих доводы истца в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в данной части, объективными доказательствами не подтверждены и документально не обоснованы, в связи с чем, сделать однозначный вывод о недействительности сделки не представляется возможным. В этой связи правовых оснований для признания заявленных требований законными и обоснованными у суда не имеется, поскольку достоверно не установлен факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 308 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «ТБанк», нотариусу ФИО4 о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения – 25.11.2025.