Дело№2-3173/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №0005111026 от дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между наименование организации и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0005111026 от дата с лимитом задолженности сумма
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком.
Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации или Условия комплексного банковского обслуживания в наименование организации (наименование организации) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд установил, что сумма задолженности ответчика фио перед истцом по договору кредитной карты составляет сумма, из них: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, сумма штрафов – сумма
В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.
Госпошлина, в сумме сумма, уплаченная при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято дата