Решение по делу № 2-1794/2024 от 14.02.2025 - о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, освобождении от ареста в виде запрета регистрационных действий, по встречному иску <ФИО> к АО «ДОМ.РФ», Управлению ФССП по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании сделки недействительной.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жариковой А.Ю.,

с участием

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ОСП Привокзального района г.Тулы начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4, являющейся одновременно представителем ответчика Управления ФССП России по Тульской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, освобождении от ареста в виде запрета регистрационных действий, по встречному иску ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», Управлению ФССП по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании сделки недействительной,

установил :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, освобождении от ареста в виде запрета регистрационных действий, указав в обоснование требований, что

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору от дата № К-33/71/11, заключенному между д. и Банк «Клиентский» (ОАО), и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <...>, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 137 600 рублей 00 коп.

В последующем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило своё фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа от дата, выданного органом Привокзальным районным судом г. Тулы по указанному решению суда, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата, имущество должника ФИО1- квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, дважды передавалась для реализации на публичных торгах, но не была реализована. В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО1 в счет погашения задолженности.

дата по Акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО1 было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», однако в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку были утеряны оригиналы документов.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о правах на указанное недвижимое имущество; признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на данную квартиру, освободив от арестов (снять аресты), в виде запрета регистрационных действий, наложенных подразделениями ФССП России и определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата.

ФИО1 обратился в суд с встречным требованием к АО «ДОМ.РФ» о признании сделки недействительной, указав в обоснование встречного требования, что действительно он являлся должником по исполнительному №-ИП от дата. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от дата №, заключенному между ФИО1 и Банк «Клиентский» (ОАО), а также обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства указанная квартира по акту от дата. была передана взыскателю- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое изменило своё фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ», при этом излишек стоимости квартиры в размере 775 097,07 руб. перечислен платежным поручением № от дата. в УФК по Тульской области. Однако, фактически данные денежные средства он (д.) не получал, в связи с чем сделка по передаче квартиры взыскателю является недействительной.

Кроме того, взыскатель своевременных мер по регистрации права собственности на квартиру, освобождению квартиры не предпринимал. В настоящее время стоимость квартиры значительно увеличилась и составляет 9 300 000 руб., в связи с чем, в случае признания за АО «ДОМ.РФ» права собственности на квартиру, тот получит неосновательное обогащение в размере 6 900 000 руб.

Поскольку кредитный договор, по которому было обращено взыскание на квартиру, расторгнут решением суда от дата., то в настоящее время возможность обращения взыскания на квартиру утрачена. Обращает внимание на пропуск взыскателем АО «ДОМ.РФ» срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ».

Просит суд признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от дата. в счет погашения долга, применить последствия недействительности сделки, аннулировать сведения в ЕГРН о залоге (ипотеке) квартиры по кредитному договору № от дата

Протокольным определением с уда от 25.11.2024г. по встречному иску привлечены ответчиками Управление ФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представил возражения на встречный иск, в которых указал, что государственная регистрация права собственности, как формальное условие обеспечения государственной в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому регистрация права собственности на спорную квартиру является правом истца, а не обязанностью, и не свидетельствует об отказе от права собственности, отсутствие действий АО «ДОМ.РФ» по регистрации за собой права собственности на спорный объект, само по себе не свидетельствует о том, что Акционерное общество не является собственником этого объекта.

Ввиду того, что предложение судебного пристава-исполнителя принять нереализованное имущество должника взыскателю и согласие залогодержателя принять нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности являются односторонней сделкой, а АО «ДОМ.РФ» не оспаривает данную сделку, то срок исковой давности для предъявления иска о признании права собственности на объект недвижимости с целью внесения записи о своем праве в ЕГРН не пропущен, так как законодательством не предусмотрен срок подачи заявления в ТУ Росреестра о внесении записи о праве собственности в ЕГРН.

Довод ФИО1 по встречному исковому заявлению о том, что АО «ДОМ.РФ» не могло перевести разницу выплаты до составления акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга - не состоятелен, поскольку акт приема- передачи имущества взыскателю составляется после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, в котором судебный пристав-исполнитель указывает факт состоявшейся сделки.

Отсутствие у АО «ДОМ.РФ» копии постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, не является подтверждением того, что оно не выносилось вовсе, так как АО «ДОМ.РФ» предоставило копию акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата в материалы судебного дела.

АО «ДОМ.РФ» просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержал встречные требования, иск АО «ДОМ.РФ» не признал по основаниям, указанным в встречном иске, дополнив, что ФИО1 действительно кредитную задолженность не погашал, знал о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от дата об обращении взыскания на квартиру, но не был уведомлен о его окончании и причинах окончания. В квартире до настоящего времени состоит на регистрационном учете и проживает ФИО2- бывшая супруга ФИО1, она в полном объеме несет бремя по содержания квартиры в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные и иные оказываемые услуги. Требование о выселении, освобождении квартиры к ней никогда не предъявлялось. Полагает, что отсутствие подтверждения о перечислении ФИО1 денежных средств в виде разницы между стоимостью квартиры и долгом по кредиту, а также длительное неисполнение взыскателем каких-либо действий по оформлению права собственности на квартиру влекут за собой признание акта передачи квартиры взыскателю недействительным.

Представитель ответчика по встречному иску ОСП Привокзального района г.Тулы начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4, являющаяся одновременно представителем ответчика Управления ФССП по Тульской области по доверенности, поддержала требования АО «ДОМ.РФ», в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать и пояснила, что в ОСП Привокзального района находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от дата, должник ФИО1, взыскатель: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило своё фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, р-н Привокзальный, <адрес>. Квартира дважды в установленном порядке выставлялась на торги, однако, поскольку торги не состоялись, после чего судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принять нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности. Взыскатель воспользовался данным правом, платежным поручением № от дата. на депозит ОСП Привокзального района г.Тулы перечислил разницу между долгом и стоимостью квартиры в размере 775 097,07 руб., данные денежные средства могли быть распределены на погашение задолженностей ФИО1 по другим исполнительным производствам, а также на уплату исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата в размере 251557,77 руб., однако подтверждающих документов в настоящее время не сохранилось по прошествии длительного времени, что не отменяет того факта, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением- обращением взыскания на заложенное имущество, что является основанием для освобождения квартиры от ареста.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях, Управления федерального казначейства по Тульской области, Банка «Клиентский» (АО), третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и в его пользу с д. взыскана задолженность по кредитному договору от дата № К-33/71/11, заключенному между д. и Банк «Клиентский» (ОАО), в размере 3 593 653 руб. 86 коп. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности д., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 137 600 рублей 00 коп.

В рамках указанного гражданского дела определением суда от 06.05.2014г. приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры по адресу: <адрес> запрещения регистрационных действий.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, предъявленный в ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата согласно исполнительному листу от 08.08.2014г., выданному Привокзальным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, и должнику д. предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из представленных истцом и третьим лицом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях копий документов исполнительного производства №-ИП следует, что актом судебного пристава-исполнителя от дата. произведены опись и арест имущества- квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата. указанная квартира передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях для реализации на открытых торгах с установлением начальной продажной цены 6 137 600 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях в электронной форме проведены торги вышеуказанной квартиры, дата подведены результаты торгов, о чем представлен протокол заседания комиссии № от 21.10.2015г., согласно которому торги по квартире по адресу: <адрес> (лот №) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, а имущество- подлежащим переоценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от дата снижена цена на спорную квартиру на 15%- до 5 216 960 руб.

Как следует из протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество по подведению итого аукциона № от дата., торги по квартире по адресу: <адрес> (лот №) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, а имущество- подлежащим возврату.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от дата., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предложено принять нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности.

В свою очередь, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в сообщении от дата. выразило согласие на принятие нереализованного имущества должника ФИО1 в счет погашения задолженности.

Платежным поручением № от дата. АО «ДОМ.РФ» перечислило для ФИО1 в УФК по Тульской области (ОСП Привокзального района г.Тулы) 777097,07 руб. как возврат излишка денежных средств по предложению об оставлении нереализованного имущества за собой по ИП от дата. №-ИП по заемщику ФИО5

Из сообщения УФК по Тульской области от дата. следует, что денежные средства по платежному поручению № от 22.12.2015г. на сумму 775 097,07 руб. зачислены на лицевой счет, открытый Отделению судебных приставов <адрес> 22.12.2015г. и отражены в выписке из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, направленной Управлением в ОСП <адрес> 23.12.2015г.

На основании акта приема-передачи от дата, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> передана взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности ФИО1 квартира по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило свое фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Как указал истец, он не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку были утеряны оригиналы документов.

Из сообщения ОСП Привокзального района г.Тулы следует, что исполнительное производство №-ИП от дата. было окончено в связи с фактическим исполнением и в последующем уничтожено, что лишает взыскателя (истца по делу) возможности получить документы исполнительного производства и, в частности, акт передачи ему квартиры должника.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 24 ГК Р гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Так, в силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.

Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Между тем, проанализировав вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка, в данном случае акт от 11.01.2016г. по передаче судебным приставом- исполнителем взыскателю нереализованного имущества должника, совершена в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия и заключена в отношении имущества должника, на которое обращено взыскание и являющегося предметом исполнения по исполнительному производству.

Намерения взыскателя в акте принять имущество должника выражено достаточно ясно, содержание акта позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление взыскателя, выраженное в акте, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

Вопреки доводам встречного искового заявления, из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, никаких мер с целью погашения задолженности и снятия обременения с принадлежащей ему квартиры не предпринимал, действия судебного пристава-исполнителя, результаты проведенных торгов не оспаривал.

Решение Привокзального районного суда <адрес> от дата. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не отменялось и не изменялось, в связи с чем отсутствие сведений о получении ФИО1 денежных средств, перечисленных взыскателем на депозит ОСП Привокзального района г.Тулы, не является основанием для признания акта передачи квартиры взыскателю недействительным.

Кроме того, из представленных начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г.Тулы сведений следует, что в январе 2016г. в отношении должника ФИО1 имелось несколько исполнительных производств на общую сумму более 775 097 руб., в связи с чем полученные ОСП для ФИО1 денежные средства могли пойти на погашение задолженностей по иным исполнительным производствам.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 169, п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, для признания акта передачи взыскателю нереализованного имущества должника от дата недействительным не имеется, а потому встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд, исходя из соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка передачи нереализованного имущества взыскателю и недоказанности фактов нарушения прав и законных интересов должника, полагает возможным признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, прекратив право собственности на данную квартиру ФИО1, что является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с признанием за АО «ДОМ.РФ» права собственности на квартиру, то все ограничения по совершению регистрационных действий в отношении данной квартиры, принятые в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, подлежат отмене, а квартира подлежит освобождению от ареста.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» в полном объеме.

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО1 о применении судом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 указанного Постановления).

Таким образом, суд полагает, что на заявленное АО «ДОМ.РФ» требование срок исковой давности не распространяется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины в размере 32216 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать за АО «ДОМ.РФ» (<...>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности ФИО1 <...>) на данную квартиру прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений о правообладателе квартиры в Единый государственный реестр недвижимости.

Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32216 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», Управлению ФССП по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина