Материал № 5-37/2023

25RS0011-01-2023-000464-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Спасск-Дальний 7 марта 2023 год

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 (должностного лица), <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО4 являясь должностным лицом - начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, находясь по адресу: <адрес> не исполнил законные требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1 выразившееся в умышленном неисполнении представления «Об устранении нарушений закона», вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседание ФИО4 не явился, до начала судебного заседания предоставил суду письменное заявление, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ признал в полном объеме.

Приморская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель прокуратуры не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуру, уведомленного судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст.26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на основании ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ исх. № (рег. №) начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 внесено представление «Об устранении нарушений закона» (далее - представление), которое поступило в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ш/к №).

Основанием для внесения представления явились выявленные в ходе проверки нарушения требований ст.ст. 12, 15, 21, 26, 42, 175 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), ч. 2 ст. 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Резолютивная часть

представления содержит законное требование о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также об информировании в месячный срок о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи в г.Спасске-Дальнем на имя осужденного ФИО2 поступило две бандероли от ФИО3 весом по 0,5кг, содержащие канцелярские принадлежности.

Вместе с тем, должностными лицами администрации ФКУ ИК-6 необоснованно принято решение о возвращении указанных бандеролей отправителю - ФИО3, с отметкой «не положено», чем нарушено право осужденного на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на представление за подписью уполномоченного лица - начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4, в спецпрокуратуру поступил ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Изучением данного ответа установлено, что, вопреки требованиям ст.ст. 6, 22, 24 Закона о прокуратуре, представление надлежащим образом не рассмотрено, законные требования прокурора не выполнены, мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, не принято.

В частности, в ответе на представление отражено, что оснований для получения посылок и бандеролей, поступивших на имя осужденного ФИО2, не имелось ввиду неположенности в соответствии требованиями ст. 125 УИК РФ.

При этом по смыслу положений ч. 4 ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 91, ст.ст. 121, 123, 125, 131, ч. 4 ст. 42 и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно- исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 № 64-КА19-2 и согласуется с правовой позицией и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в том числе в определениях от 11.11.2008 № 556-О-Р «О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения представления не устранены рушения закона, а также причины и условия им способствующие, что свидетельствует о нежелании принимать меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также рассматривать вопрос о применении мер ответственности к сотрудникам, допустившим нарушения закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст.34 Закона о прокуратуре требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных, подлежат обязательному исполнению администрацией.

Однако, начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, имея возможность, достаточное время, а также силы и средства для устранения отраженных в представлении нарушений, законные требования прокурора умышленно не исполнил, нарушения закона, а также причины и условия им способствующие, в полном объеме не устранил.

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник внутренней службы ФИО4 назначен на должность начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Приморскому краю.

Проверкой установлено, что начальник ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Приморскому краю при наличии возможности для соблюдения требований федерального законодательства и указания спецпрокуратуры на допущенные в ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушения закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не исполнил, надлежащим образом представление спецпрокуратуры не рассмотрел.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица составлено правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, судья считает, что действия ФИО4 - начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательства, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (рег. №), ответом о результатах рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом заседания оперативного совещания к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является формальным и в данном случае объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и характера общественных отношений, прихожу к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Смягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, суд учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, его семейное положение, а также наличие постоянного места работы и заработка, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО4 начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу -исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч