Дело № 2-1910/2025

70RS0004-01-2025-001534-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующегоКуц Е.В.,

при секретареГалицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95639 рублей 81 копейки, которая состоит из: 77 293 рублей 58 копеек – основной долг; 16834 рублей 23 копеек – просроченные проценты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 128 700 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1 перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, были направлены судом по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение не было вручено ответчику, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита по договору №, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 128 700 рублей.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВТБ 24 (ПАО) выразил согласие на выдачу кредита ФИО1 в размере 128700 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка –19% годовых, аннуитетный платеж – 3338,55 руб. (размер последнего платежа 3593,67 руб.).

Ответчиком указанное уведомление собственноручно подписано. При этом заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заемщику счет № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 128700 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка –19% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет зачислены денежные средства в сумме 128700 рублей, что подтверждается выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитного договора сторонами согласована дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены.

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору №, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (19 %), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей, движение денежных средств на счете.

Задолженность по основному долгу заемщика с учетом внесенных платежей составила 77 293 рублей 58 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 68 922 рублей 86 копеек, в счет погашение которых ответчиком внесены денежные средства в размере 52 088 рублей 63 копейки. Таким образом, задолженность ответчика по плановым процентам составила 16834 рублей 23 копеек.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <***>) путем реорганизации в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1 перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95639 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М,М, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95639 рублей 81 копейки, которая состоит из: 77 293 рублей 58 копеек – основного долга; 16834 рублей 23 копеек – просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 М,М, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.