Решение по делу № 2А-3739/2022 от 30.11.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-3739/2022

УИД: 52RS0016-01-2022-004628-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 О.А., Кстовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Кстовского РОСП УФФСП России по Нижегородской области ФИО10, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 О.А. от 22.09.2022 года о наложении ареста на имущества административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Орлов ФИО13 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области (далее по тексту Кстовского РОСП) ФИО7 О.А. находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 461630 рублей 17 копеек, которое возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3611/21, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области. 22.09.2022 года в его личный кабинет на портале «Госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО5 о наложении ареста на имущество должника, при этом в постановлении не указано, на какое именно имущество наложен арест. На праве собственности должнику принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу: д. Опалиха Кстовского (адрес обезличен), вторая часть дома принадлежит его супруге. Он, супруга и двое малолетних детей зарегистрированы по месту жительства по вышеназванному адресу и иного жилья не имеют, как и иного имущества, на которое мог быть наложен арест, в связи с чем считал, что наложение ареста на имущество является незаконным и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО14. от 22.09.2022 года.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ФИО15. направила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 73-74).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 года № 13-П, от 15.01.2002 года № 1-П, от 14.05.2003 года № 8-П и от 14.07.2005 года № 8-П).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии положениями действующего исполнительного законодательства РФ, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО16 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 461630 рублей 17 копеек, возбужденное 01.03.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3611/21, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. (дата обезличена) вынесены:

- 17.03.2022 года, 26.05.2022 года, 27.07.2022 года, 28.07.2022 года и 05.08.2022 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 05.08.2022 года - постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 12.08.2022 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кроме того, 22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, проживающему по адресу: (адрес обезличен), в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия указанного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производств и была получена должником через портал «Госуслуги».

Заявитель ссылается, что на праве собственности должнику принадлежит ? жилого дома по вышеуказанному адресу. Вторая часть дома принадлежит супруге должника, по данному адресу зарегистрирован должник, его супруга и двое малолетних детей. Указанный дом является единственным жильём должника, более никакого имущества у должника не имеется. В данном случае, если арестованным имуществом является доля ФИО2 в жилом доме, то арест явно незаконен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.А. в своем отзыве на административный иск указывает, что указанное постановление было сформировано, но фактический арест на имущество должника не накладывался, имущество не изымалось и не описывалось.

Как следует из материалов исполнительного производства, 14.10.2022 года взыскатель по исполнительному производству - АО «Альфа-Банк» обратился в Кстовское РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по взысканию задолженности и расходов по оплате госпошлины, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 47), после чего, 18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.А. были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 48-60).

Также 18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с исполнением должником исполнительного документа в полном объеме (л.д. 61), копия которого была направлена в адрес сторон исполнительного производства. Указанное постановление сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Таким образом, 18.10.2022 года указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

По смыслу закона, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом в данном случае совокупности таких условий не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления или незаконности действий по его вынесению, поскольку не могут являться основанием для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку в силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

При установленных по делу обстоятельства и на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства, а в рамках настоящего административного дела – должника (административного истца) ФИО2 не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Нижегородской области ФИО7 О.А., ФИО3 УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Кстовского РОСП УФФСП России по Нижегородской области ФИО10, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 О.А. от (дата обезличена) о наложении ареста на имущества административного истца, ФИО1 ФИО17 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья Н.Г. Иванкова