УИД: 89RS0001-01-2024-003948-73
Дело № 2-1064/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 13 октября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры. Банк предоставил заемщику денежные средства. Должником обязательства по возврату денежных средств не исполнено, образовалась задолженность. Истцом установлено, что заемщик ФИО1 умер, его наследниками являются ФИО2, ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 740 248,26 руб., из них: задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 г. № в общей сумме по состоянию на 31.05.2024 г. включительно 263 354,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 249 693,04 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 13 657,34 руб.; сумма задолженности по пени – 1,81 руб.; сумма задолженности по пени по ПД – 2,60 руб.; задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 г. № в общей сумме по состоянию на 28.05.2024 г. включительно 1 357 014,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 288 081,54 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 68 933,26 руб.; задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 г. № № в общей сумме по состоянию на 11.04.2024 г. включительно 119 878,67 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 102 973,39 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 16 905,28 рублей; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 402 руб.
Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2024 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлине.
По заявлению ФИО2 определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2025 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, просили отказать в части удовлетворения требований о взыскании задолженности с ФИО2, поскольку она оплатила задолженность в части пропорционально части перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчик ФИО5 в судебном заседание при надлежащем извещении не явилась, причины неявки суде не сообщила.
Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры от <дата> № на сумму 2 094 741 руб. сроком 60 месяца под 10,903 % годовых (л.д.39-42), обеспеченный страхованием, заключен полис страхования № FRVTB№ от <дата> с АО «Согаз» (л.д. об. 43-45), на кредитный лимит (кредитная карта) на сумму 186 000 руб. от <дата> № КК-651068874440 сроком погашения до <дата> под 19,879% годовых (л.д.48-49), от <дата> № на сумму 298 757 руб. сроком 84 месяца под 16,935 % годовых (л.д.17-19), обеспеченный страхованием, заключен полис страхования № FRVTB№ от <дата> с АО «Согаз» (л.д.21).
Согласно свидетельства серии I-ПК № выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы ЗАГС ЯНАО от <дата> ФИО1 умер <дата> (л.д.56).
Обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам не исполнены.
Истцом представлены расчеты, согласно которых задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 г. № на 28.05.2024 г. включительно составила 1 357 014,80 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 288 081,54 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 68 933,26 руб. (л.д.37-38), задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 г. № на 11.04.2024 г. включительно составила 119 878,67 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 102 973,39 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 16 905,28 руб. (л.д.47), задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 г. № в общей сумме по состоянию на 31.05.2024 г. включительно составила 263 354,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 249 693,04 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 13 657,34 руб.; сумма задолженности по пени – 1,81 руб.; сумма задолженности по пени по ПД – 2,60 руб. (л.д.14-16). Общая задолженность по кредитным договорам составила 1 740 248,26 руб.
Данные расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными, ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из наследственного дела, умершего ФИО1, в состав наследства вошли: 1/2 доли квартиры, рассоложенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м., кадастровый №, автомобиля марки HYUNDAI GRANDEUR, 1999 года выпуска; автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ, 2011 года выпуска, денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ВТБ Банк, которое ы равных долях перешло супруге ФИО2 и дочери ФИО3 (л.д.74-107).
Согласно сведениям представленным АО «Согаз», смерть ФИО1 признана страховым случаем, страховая сумма составила 2 094 741 руб. которая была перечислена ФИО2 и ФИО3, в частности <дата> платежным поручением № ФИО2 произведена выплата в размере 1 047 370,50 руб., 24.04.2024 г. платежным поручением № ФИО1 произведена выплата в размере 1 047 370,50 руб. (л.д.108-109).
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 58 того же постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4 о том что, ФИО2 оплатила задолженность в размере пропорциональном размеру унаследованного имущества являются не состоятельными в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчики погасили задолженность по кредитным договорам суду не представлено.
Учитывая размер наследственного имущества, в частности размер доли в праве на недвижимое имущество, право наследником на движимое имущество, размер доли прав на денежные средства, размер страховых выплат, суд приходит к выводу что, размер обязательств перед кредитором не превышает установленные пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, ограниченной стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу о подлежащем удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3
При этом судом учетно, что ФИО2 в пользу истца по кредитному договору № от <дата> после смерти супруга выплачено 59 294,22 рубля, а потому заявленная ко взысканию сумма задолженности по указанному кредиту подлежит уменьшению на вышеуказанный размер денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 34 402 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2024 г. и № от 20.08.2024 г. (л.д.12-13), которые также подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 1 740 248 рублей 26 копеек, из которых задолженность по кредитному договору от 09.02.2022 года № по состоянию на 31.05.2024 года включительно – 263 354.79 рублей; задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 года № на 28.05.2024 года включительно – 1 357 014,80 рублей; задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 года № на 11.04.2024 года включительно – 60 584,46 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 402 рублей, а всего 1 715 356 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решение суда в окончательной форме изготовлено - 27.10.2025 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская