УИД 77RS0001-02-2022-002272-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/22 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 21.05.2018 года в размере 56 467 рублей 32 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рублей 02 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и образование просроченной задолженности, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 231 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 11,99 % годовых.

18.05.2019 года в соответствии с п. 4.2. Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 9,99% годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № * от 21.05.2018 года, при этом размер задолженности п состоянию на 24.11.2021 года составляет 56 467 рублей 32 копейки, том числе: 45 463 рубля 26 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 1 276 рублей 70 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 9 428 рублей 98 копеек - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 298 рублей 38 копеек - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, правильность расчета не оспорила, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 56 467 рублей 32 копеек, так как заемщиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 894 рублей 02 копеек распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 56 467 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова