Решение по делу № 02-2158/2025 от 23.04.2025

УИД 77RS0032-02-2025-000392-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2158/2025 по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к фио фио о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 21.07.2023 года между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор микрозайма № Z......02, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 175,277% годовых, на срок 365 дней.

21.07.2023г. по договору, заключенному между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком, последний получил сумму займа размере сумма, путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую ка 427638******9722 через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно адрес условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему.

На основании договора уступки прав (требований) № 2/24ВК от 31.03.2024 между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору на № Z......02 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Суд, при надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21.07.2023 года между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор микрозайма № Z......02, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 175,277% годовых, на срок 365

дней.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Займ выдан в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписии способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Ответчик фио, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые обязательства не исполняла, кредит не гасила, проценты не выплачивала.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

ООО ПКО «Вива Коллект» просит взыскать с Ответчика задолженность, в размере

сумма: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также принимая во внимание, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе оплаты в погашение задолженности займа и процентов по нему, ответчиком не представлено, при этом, ответчик воспользовался полученными денежными средствами, получил возможность ими распоряжаться.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z......02 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 г.

Судья Пименова Е.О.