№ 2а-1259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 и ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимися совместной собственностью супругов.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району К. просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановского района ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 58961 рубль 51 копейка в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ГИБДД, ИФНС, ФМС, ЗАГС, ПФР, ОВД и другие органы. Ответы на запросы из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем были истребованы. Согласно ответу ПФР должник работал в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, в соответствии с информацией, представленной МВД, за должником транспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С должника взыскана задолженность в размере 3989 рублей 64 копейки, остаток задолженности составляет 64971 рубль 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по данному адресу проживал, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. Оснований для розыска не имеется, поскольку отсутствует имущество. Также по трем исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП должник обязан выплачивать алиментные платежи. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что должник является участником СВО. Постановление о принудительном приводе не выносилось, поскольку должник не скрывается, является по требованиям судебного пристава-исполнителя. Документы по исполнительному производству направляются взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальник ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документооборота совершены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, запросы в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов. Ответы на запросы в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем были истребованы.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник ФИО3 работал в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, направленное для производства взыскания в <данные изъяты>

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, в соответствии с информацией, представленной МВД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе выходов установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

Согласно ответам органа ЗАГС, сведения о заключении ФИО4 брака отсутствуют.

Также в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП с должника взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ поступило заявление о приостановлении исполнительных производств в отношении него в связи с призывом на военную службу по Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

С момента возбуждения исполнительного производства с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность в размере 3989 рублей 64 копейки, остаток задолженности составляет 64971 рубль 87 копеек.

Меры по розыску имущества должника ФИО3 не осуществлялись в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего аресту.

Постановление о принудительном приводе должника ФИО3 не выносилось, поскольку должник не скрывается, является по требованиям судебного пристава-исполнителя.

Документы по исполнительному производству направляются взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом допустимые меры к отысканию имущества должника и исполнению судебного решения. При этом каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 и ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко