КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007388-21
Дело № 2-3915/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику в долг 1 000 000 руб. сроком на 15 месяцев под 15% годовых под залог будущего автомобиля и 10 000 долларов. Принятые обязательства ФИО2 исполняются ненадлежащим образом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 894 086,20 руб. из которых 820 448,20 руб. основной долг, 73 638 руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в возврат государственной пошлины – 22 882 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 1 000 000 руб. сроком на 15 месяцев, что подтверждается распиской, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте требование о возврате суммы долга.
Срок возврата займа истек, доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факт получения денежных средств ответчиком пояснил, что у истца в залоге находится денежная сумма в размере 10 000 долларов, поскольку в расписке указано, что ответчик берет в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под залог будущего авто и 10 000 долларов.
Ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» указано, что Валютные операции между резидентами запрещены, между тем, в настоящем договоре заем предоставлен в рублях, как такового запрета на обеспечение рублевого займа действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Статьей 339 ГК РФ установлено, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
2. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.
3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что договор залога сторонами не был оформлен, из представленной ответчиком справки следует, что он приобрел в банке ПАО «АК БАРС» банк иностранную валюту – доллары США в размере 10 000 ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, факт приобретения иностранной валюты ответчиком не подтверждает передачу данной валюты истцу, кроме того, данная покупка была совершена за 11 месяцев до заключения договора займа.
Поскольку сторонами не был заключен договор залога, ответчиком валюта не была переведена на залоговый счет в банке, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающий факт передачи залога.
При таких данных, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворении требований о взыскании займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, как следует из договора, денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы под 18% годовых.
Как следует из искового заявления, ответчиком был осуществлен частичный возврат долга в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, из представленного истцом расчета следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорные проценты в размере 73 638 руб., расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 882 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 894 086 (восемьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 882 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.
Судья: