Дело № 2а-2214/2025

49RS0001-01-2025-004288-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

23 июля 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Ласковой Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата Магаданской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату г. Магадана, ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу в период весеннего призыва 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Магадана. В период весеннего призыва 2025 г. в отношении него принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему выдана повестка на 2 июля 2025 г. о явке с целью отправки в вооружённые силы Российской Федерации.

С данным решением он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучил жалобы врачам-специалистам; врачу неврологу он сообщил о том, что у него были травмы головы, эссенциальный тремор и цервикотороколюмбалгия, что он ходит по ночам, разговаривает во сне, его беспокоит дрожь в руках, беспокоит головная боль, которая усиливается от физической нагрузки; врачу-лору сообщил, что чувствует боль в глазнице, отмечает у себя искривление носовой перегородки, носовые кровотечения; врачу-офтальмологу сообщил об ухудшении зрения, нарушении цветовосприятия; врачу-ортопеду сообщил о наличии остеохондроза, боли в грудном отделе позвоночника, болей в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, отмечал ограничение движений в позвоночнике, возникновении боли при движении. Однако данные жалобы не были приняты во внимание.

Кроме того, им была получена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в образовательной организации до 30 июня 2025 г., от отсрочки он не отказывался и разрешение проводить в отношении него призывные мероприятия до окончания срока отсрочки не давал. Несмотря на это, он был вызван в военный комиссариат для прохождения профессионального психологического отбора, медицинской комиссии и призывной комиссии, при этом его предупредили, что если он не пройдёт данные мероприятия, то его привлекут к административной ответственности и будут выдавать повестки на каждый день до окончания срока отсрочки.

Учитывая нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, считает, что итоговое заключение о категории его годности не является достоверным, поэтому решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно и нарушает его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил суд признать незаконным вынесенное в отношении него решение призывной комиссии г. Магадана.

Определением судьи от 3 июля 2025 г. по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии города Магадана от 30 июня 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу до принятия судом решения по настоящему административному делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, при этом указал, что в связи с отсрочкой в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия. Также не были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, в повторном обследовании было отказано. Вместе с тем, заключение о годности, составленное медицинскими работниками, он не оспаривал, самостоятельно обследование по своим заболеваниям не проходил. Административный иск просил удовлетворить и признать незаконным принятое в отношении него решение о призыве на военную службу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что ФИО3 состоит на воинском учете с 24 января 2022 г., решением призывной комиссии от 23 ноября 2023 г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 28 июня 2025 г. С заявлением о продлении отсрочки он не обращался, а вызов на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в рамках весенней призывной компании до окончания отсрочки не противоречит требованиям действующего законодательства. Все мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием, были проведены в соответствии с законом, что подтверждается медицинскими документами. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4, что значит – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поскольку оспариваемое решение принято призывной комиссией по истечении срока отсрочки, в пределах предоставленных полномочий и на основании соответствующих медицинских исследований, оно не может быть признано незаконным. Кроме того, данное решение не реализовано, в связи с неявкой административного истца 2 июля 2025 г. по повестке на областной сборный пункт и отменено призывной комиссией Магаданской области, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Представители административных ответчиков призывной комиссии г. Магадана, Военного комиссариата г. Магадана в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в этой связи суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как установлено судом, 21 марта 2025 г. губернатором Магаданской области издан указ № 37-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу весной 2025 года», которым постановлено обеспечить в период с 1 апреля по 15 июля 2025 г. проведение призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 указанного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1, пункта 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности).

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закон о воинской обязанности предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, обучающиеся по очной форме обучения, в том числе в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с пунктом 17 которого, при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Статьёй 28 Закона о воинской обязанности закреплена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу с организацией медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и принятием в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Статья 26 Закона о воинской обязанности предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абзац 5 пункта 7 Положения).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Магадана Магаданской области с 24 января 2022 г.

Решением призывной комиссии от 23 ноября 2023 г. (протокол № 11) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 28 июня 2025 г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности, на период обучения в ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум».

В рамках весенней призывной кампании 2025 г. в отношении ФИО4 проведены мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения 4, в связи с чем решением призывной комиссии г. Магадана он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что подтверждается учетной картой призывника и выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Магадана (протокол от 1 июля 2025 г. № 17).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 1 июля 2025 г. обратился в суд с данным административным иском, в связи с чем установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок им не пропущен.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определён Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, проводит обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 указанного Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6).

Пунктом 14 этого же Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Из учётной карты призывника следует, что в рамках весенней призывной кампании 2025 г. и проведении мероприятий по его призыву на военную службу ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и был обследован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматологом, проходил флюорографию и электрокардиографию, сдавал общие анализы крови и мочи, также ему было произведено исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеры вирусных гепатитов.

По результатам проведенных исследований ФИО1 определена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения 4, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что подтверждается учетной картой призывника и выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Магадана (протокол от 1 июля 2025 г. № 17).

При этом вопреки доводам административного истца при принятии оспариваемого решения комиссией приняты во внимание его жалобы на дрожание кистей рук, усиливающиеся при волнении, и анамнез из детской амбулаторной карты (до 2022 г.), объективные данные врачебного исследования и диагноз: «Эссенциальный тремор кистей рук, незначительно выраженный без нарушения стато-динамических функций. Цветослабость второй степени», а также тот факт, что при первоначальной постановке на воинский учёт ему была определена категория годности «А2».

Следовательно, довод административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья призывной комиссией были проигнорированы, подлежит отклонению, поскольку заключение о его годности сделано после проведения всех предусмотренных диагностических исследований, осмотров врачей - специалистов, а также обследований в медицинском учреждении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В этой связи обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Между тем, такого заключения в отношении ФИО1 врачи-специалисты не выносили, в связи с чем оснований для уточнения его диагнозов не имелось.

Согласно пункту 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Однако своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался и ходатайств о её проведении не заявил.

Доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими его освидетельствование, по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Более того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом обжалуется не заключение врачей, которым ему определена категория годности, а решение призывной комиссии о призыве на военную службу, которое было принято на основании определенной врачами категории годности. Между тем заключение медицинской комиссии, ФИО1 не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что решение призывной комиссии, принятое на основании заключения врачебной комиссии, не соответствует требованиям закона, у суда не имеется.

Тот факт, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца производилось в период отсрочки также не опровергает выводов медицинской комиссии о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы.

При этом вопреки доводам административного истца, на момент принятия призывной комиссией решения от 1 июля 2025 г. основания предоставления отсрочки отпали, ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы и иных оснований для освобождения его от прохождения военной службы не имелось.

В этой связи, действия призывной комиссии по осуществлению призывных мероприятий в период отсрочки также не могут являться основанием для признания незаконным решения от 1 июля 2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу, которое принято в соответствии с требованиями закона и после утраты ФИО1 основания для освобождения от призыва на военную службу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и на основании соответствующих медицинских исследований, а доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии г. Магадана от 1 июля 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, поскольку призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Магаданской области организует ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» через свои структурные подразделения, а как военный комиссариат г. Магадана не является юридическим лицом, по данному делу он является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 1 июля 2025 г.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с административных ответчиков понесённых им судебных расходов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, суд считает возможным сохранить принятые определением судьи от 3 июля 2025 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Магадана о призыве ФИО1 на военную службу, до вступления решения суда в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату г. Магадана, ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу в период весеннего призыва 2025 года.

Сохранить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии города Магадана о призыве ФИО1 на военную службу, принятые определением судьи от 3 июля 2025 г., до вступления решения суда в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 6 августа 2025 года.

Судья И.В. Нецветаева