Дело №2-4010/2025

50RS0005-01-2025-005346-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АС-АВТО» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АС-АВТО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате досудебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – фуры: грузовой тягач седельный, SCANIA R380LA4X2HNA, гос. номер №, полуприцеп LAMBERET SR2, гос. номер №, принадлежащих ФИО7 Данные транспортные средства – грузовой тягач седельный с полуприцепом находятся у истца во временном владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик управлял указанной фурой в момент ДТП и был признан виновным в совершении данного ДТП. Ответчик управлял фурой на основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. В результате ДТП фуре были причинены повреждения. По заключению эксперта грузовой тягач седельный восстановлению не подлежит, величина ущерба с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет <данные изъяты> коп. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Ответчик частично возместил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. С учетом этого, невозмещенным остался ущерб в <данные изъяты> коп.

С учетом заявленного истцом в судебном заседании уточнения исковых требований в части требований о возмещении материального ущерба, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., с учетом частичного погашения ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> коп., уточнение иска представлено истцом в письменном виде, принято и приобщено судом к материалам дела.

Истец ООО «АС-АВТО» в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснив, что вину в ДТП признает частично, он (ФИО2) не был против возмещать истцу ущерб, но его (ФИО2) уволили с работы.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником транспортных средств - грузового тягача седельного, SCANIA R380LA4X2HNA, гос. номер № и полуприцепа LAMBERET SR2, гос. номер № (далее по тексту – фура) является ФИО7 – 3-е лицо по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «АС-АВТО» (арендатор) – истец по делу был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель ИП ФИО7 предоставил арендатору ООО «АС-АВТО» - истцу по делу за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль - полуприцеп LAMBERET SR2, гос. номер №, в технически исправном состоянии, без явных повреждений; срок аренды 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (арендодатель) и ООО «АС-АВТО» (арендатор) – истец по делу был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым, арендодатель ИП ФИО7 предоставил арендатору ООО «АС-АВТО» - истцу по делу за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль - грузовой тягач седельный, SCANIA R380LA4X2HNA, гос. номер № в технически исправном состоянии, без явных повреждений; срок аренды 12 месяцев.

По условиям договоров аренды (п.5.1.) в случае гибели или повреждения транспортных средств арендатор ООО «АС-АВТО» - истец по делу обязан возместить арендодателю ИП ФИО7 причиненные убытки; при повреждении, гибели или утраты транспортных средств, арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м автодороги Хлебниково-Рогачево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 – ответчика по делу, управлявшего транспортным средством (фурой) - грузовой тягач седельный, SCANIA R380LA4X2HNA, гос. номер № с полуприцепом LAMBERET SR2, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и находящегося в аренде у истца ООО «АС-АВТО», и водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц ACTROS 184, гос. номер № с полуприцепом KASSBOHRER XS, гос. номер №, принадлежащего ООО «ТИКАНЕ».

В результате данного ДТП оба транспортных средства (две фуры), в том числе грузовой тягач седельный, SCANIA R380LA4X2HNA, гос. номер № с полуприцепом LAMBERET SR2, гос. номер №, которым управлял ответчик ФИО2, получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Ответчик ФИО2, управляя фурой - грузовым тягачом седельным, SCANIA R380LA4X2HNA, гос. номер № в составе с полуприцепом LAMBERET SR2, гос. номер №, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и габариты транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения, где совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц ACTROS 184, гос. номер № в составе с полуприцепом KASSBOHRER XS, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, которое от удара совершило съезд в кювет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС 2 Б 1П ДПС «Северный» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании ст.ст.24.5., 28.1. КоАП РФ.

Данное определение вручено обоим участникам ДТП, в том числе ответчику ФИО2, о чем свидетельствуют соответствующие расписки участников ДТП.

Таким образом, из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 – ответчика по делу.

На момент ДТП ответчик ФИО2 управлял фурой - грузовым тягачом седельным, SCANIA R380LA4X2HNA, гос. номер № в составе с полуприцепом LAMBERET SR2, гос. номер №, на основании договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу - истцом ООО «АС-АВТО» (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель), по условиям которого, исполнитель ФИО2 обязался оказать услуги по управлению вышеуказанным транспортным средством – фурой – грузовым тягачом седельным в составе с полуприцепом, обязался оказать услуги лично, без привлечения третьих лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный вышеуказанным транспортным средствам, должен нести ответчик ФИО2, поскольку последний на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, находящегося в момент ДТП под его управлением.

Факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений судом не установлен, и ни одна из сторон по делу на данный факт не ссылается.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с ответчиком трудовой договор не заключался, договор возмездного оказания услуг с ответчиком расторгнут.

В соответствии с п.7.3 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору ООО «АС-АВТО» не запрещается передавать транспортные средства в субаренду.

При таких обстоятельствах, представленный истцом в суд договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком ФИО2 подтверждает переход к ответчику права владения вышеуказанными транспортными средствами, и владение ответчиком данными транспортным средствами в момент рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЛАЙН» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЛАЙН» стоимость восстановительного ремонта грузового тягача седельного составляет <данные изъяты> коп., рыночная стоимость грузового тягача седельного составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> коп., величина ущерба причиненного в результате рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты> коп.

Заявленный истцом размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки размера материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП ответчиком суду не представлено, от заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик ФИО2 отказался, просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, приобщенной судом к материалам настоящего гражданского дела.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленные истцом экспертные заключения, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, с учетом частичного погашения ответчиком ущерба после подачи в суд истцом настоящего иска, в связи с чем, исковые требования истцом были уточнены в сторону уменьшения размера ущерба, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «АС-АВТО» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

В соответствие с положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. Данные расходы истца документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ООО «АС-АВТО» (ОГРН <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП 3 <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: