Уг. дело № 12301040106000073(1-69/2023)

УИД: 24RS0050-01-2023-000435-021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

-подсудимого – ФИО1,

-защитника – Пантюшкина В.В., имеющего регистрационный номер 24/520 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 514 от 10.01.2003, ордер № 144779 от 27.07.2023, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

-при секретаре судебного заседания Алыповой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02.06.2021 года, вступившим в законную силу 29.06.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 02.02.2022, административный штраф оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до 02.08.2024 года.

29 мая 2023 года ФИО1 в течение дня по месту своего проживания употреблял спиртное. 29.05.2023 около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имея непогашенную административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости. В ходе движения 29.05.2023 года на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № совершил съезд в кювет.

29.05.2023 года водитель ФИО1 в 18 часов 40 минут сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено 29.05.2023 года в 20 часов 46 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0292, в выдыхаемом воздухе у ФИО1, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,95 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и заявил о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным объемом обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, поскольку волеизъявление подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке – не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого – не имеется. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показания свидетеля Свидетель №1 от 06.06.2023, показания свидетеля Свидетель №2 от 06.06.2023, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №2 от 29.05.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2023, акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 29.05.2023, постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02.06.2021, справка ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 29.05.2023, протокол осмотра места происшествия от 04.06.2023, протокол наложения ареста на имущество от 15.06.2023, протокол осмотра предметов от 03.06.2023) и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, женатого, работающего неофициально строителем, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - ч. 2 ст. 61 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан Цефиро» г/н №, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-DVD-диск с видеозаписью от 29.05.2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле;

-автомобиль «Ниссан Цефиро» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Нагорная