Дело № 2-1861/2025г.
УИД 08RS0001-01-2025-002613-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 мая 2012г. АО «Связной Банк» (далее Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор № S_LN_3000_433285, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последней денежные средства в указанном договоре размере, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. 20 апреля 2015г. Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по которому право требования долга с ответчика перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29 декабря 2016г. и дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016г., заключенными ООО «Феникс» с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга с ФИО1 перешло к последнему. 12 ноября 2021г. Общество заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано Обществу. 25 октября 2023г. произошла смена наименования истца – с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». 20 февраля 2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_300 0_433285 от 14 мая 2012г. по основному долгу и процентам в размере 117 278 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 78 коп., отмененный 16 марта 2020г. После отмены судебного приказа ответчиком денежные средства не вносились. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_L N_3000_4 33285 от 14 мая 2012г. в размере 117 278 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. 34 коп.
Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 19 мая 2025г., рассмотрение дела назначалось на 03 и 14 июля 2025г.) не уведомила Банк об изменении адреса регистрации, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2012г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты MasterCard Unembossed, в тот же день Банк открыл ей специальный карточный счет № № и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. под 36 % годовых сроком до ноября 2013г., с ежемесячным минимальным платежом 3 000 руб. Расписка ответчика в получении карты имеется в материалах дела. При подаче и подписании заявления ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию в Связной банк (ЗАО), обязалась их выполнять.
По п.п. 5.1-5.2, 5.4-5.5, 5.7-5.9, 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) - Банк вправе предоставить Клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте специального карточного счета в размере и на условиях, предус- мотренных договором. Решение об установлении лимита кредитования принимается Банком на основании Заявления Клиента. Клиент соглашается, что размер предоставляемого ему лимита кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операции за счет предоставленного кредита. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора. В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.
Исходя из вышеуказанных требований, с момента активации карты и снятия наличных средств ФИО1 надлежало ежемесячно производить оплату минимального платежа по кредиту, указанную в Выписке. Однако, ФИО1, получив кредитные средства, в установленные сроки погашение задолженности не произвела, с сентября 2014г. обязательства по их возврату и уплате процентов не исполняла. Требование о досрочном возврате кредита сформировано Банком 17 сентября 2014г. (Выписка по счету № №). Данная обязанность ответчиком не исполнена; задолженность по Договору составляет 117 278 руб. 05 коп.
По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся процентов по договору.
20 апреля 2015г. Банк заключил с ООО «Феникс» договор цессии № 1/С-Ф, по которому уступил право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_433285 в отношении должника ФИО1.
29 декабря 2016г. ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор цессии № 2-Ф по вышеуказанному кредитному договору.
12 ноября 2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с Обществом договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу. 25 октября 2023г. произошла смена наименования истца – с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
20 февраля 2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_L N_3000_433285 от 14 мая 2012г. в размере 117 278 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 78 коп., отмененный 16 марта 2020г. на основании возражений ФИО1.
По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика по расчету истца составляет 117 278 руб. 05 коп., из них: основной долг – 74 884 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 42 393 руб. 47 коп.
Расчет произведен на основании Индивидуальных условий кредитного договора и Тарифов и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали. Подпись ФИО1 подтверждает ее согласие с условиями заключенного кредитного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов и неустойки.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе была отказаться от заключения договоров, а заключив их, обязана исполнять оговоренные в нем условия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 117 278 руб. 05 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Исковые требования удовлетворены в размере 117 278 руб. 05 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 518 руб. 34 коп.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 134422 от 12 мая 2025г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 518 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 127055 <...> строение № 1 2 этаж помещение № 1 комната № 4, задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_433285 от 14 мая 2012г. в размере 117 278 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга –74 884 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 42 393 руб. 47 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб. 34 коп., всего 121 796 (сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.П. Надбитова