УИД 28RS0009-01-2019-000530-96

Дело №2-2/2022 (№2-2/2021, №2-6/2020, №2-307/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием представителя истца Военного комиссариата Амурской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.10.2021 №8,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата Амурской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Военный комиссариат Амурской области обратился в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что по заявлению ст.сержанта запаса ФИО2 08.11.2016 Военным комиссариатом Амурской области было направленно пенсионное личное дело в Управление кадров Южного военного округа для составления расчета выслуги лет на пенсию без учета трудового стажа, так как оно является компетентным финансовым органом, составляющим расчет выслуги лет на пенсию. Должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерство обороны РФ по <адрес>» проведена проверка исполнения пенсионного законодательства в отношении пенсионера Минобороны РФ ФИО2, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в военный комиссариат <адрес>, представив комплект документов для назначения пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ; с 02.07.2007 ФИО2 назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ в соответствии с п.«б» ст.13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В связи с переменой жительства ФИО2 02.04.2014 написал заявление о возобновлении пенсии по линии МО РФ и встал на воинский учет в военном комиссариате <адрес> (отдел по <адрес> и <адрес>м). При составлении расчета пенсии без учета трудового стажа, в связи с не подтверждением архивными документами прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта № <адрес>, произведен перерасчет выслуги лет за вычетом этого периода, и общая выслуга лет составила 15 лет 2 месяца и 11 дней, из которых календарная составляет 10 лет 9 месяцев и 21 день. Расчет общего трудового стажа на пенсию за выслугу лет с учётом трудового стажа, составленный финансово-экономическим управлением СКВО от ДД.ММ.ГГГГ аннулируется на основании п.6 ст.13 Федерального закона от 12.02.1993, так как календарная выслуга лет на день увольнения за вычетом не подтвержденного периода службы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила менее 12 лет и шести месяцев. Было решено принять меры по возмещению всего причиненного ущерба бюджету МО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 Военным комиссариатом <адрес> прекращена. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Благовещенский городской суд к Военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерство обороны РФ по <адрес>» о признании незаконными действиями по аннулированию расчета выслуги лет, приостановлении выплаты пенсии, об обязании продлить выплату пенсии. Решением суда первой инстанции иск ФИО2 был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что ФИО2 своими неправомерными действиями в виде предоставления сфальсифицированного пенсионного дела причинил материальный ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. Денежная сумма пенсионного обеспечения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 893643 рубля 69 копеек. Получение Ответчиком пенсии за выслугу лет вопреки Закону Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...», указывает на факт неосновательного обогащения за счет средств бюджета Российской Федерации. С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст.1102, ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ Военного комиссариата <адрес> денежную сумму в размере причинившего им материального ущерба 893643 рубля 69 копеек.

Согласно письменных возражений на иск от 19.06.2019, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом не представлены доказательства его неправомерных действий, и не доказаны обстоятельства, перечисленные в ст.1064 ГК РФ. Ссылаясь на положения п.5 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подп.«а» п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 №1237, подп.«а» п.28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.10.2015 №660, п.264 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.05.2008 №250дсп, полагает, что анализ приведённого законодательства указывает на то, что именно командиры воинских частей осуществляют выполнение ряда мероприятий, направленных как на обеспечение пенсионных прав увольняемых военнослужащих, так и на надлежащее ведение воинского учёта, а именно обязанностей по направлению личного дела военнослужащего в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчёт выслуги лет на пенсию, а затем и в военный комиссариат субъекта Российской Федерации. В связи с чем, считает, что доводы истца не основаны на представленных доказательствах и действующем законодательстве Российской Федерации. Кроме этого, указывает, что по факту выявленных несоответствий в записях, имеющихся в послужном списке личного дела, оформленного на его имя, военным комиссариатом Амурской области направлялось сообщение в правоохранительные органы. Проведенной военной прокуратурой Благовещенского гарнизона проверкой по сообщению военного комиссариата нарушений с его стороны не выявлено, процессуальных решений, которые отражали бы его виновность, не выносилось. Таким образом, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований военного комиссариата Амурской области не имеется.

В период с 10.09.2019 по 04.10.2022 производство по настоящему гражданскому делу на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ФИО2 к Военному комиссариату Амурской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконными действий по аннулированию расчета выслуги лет, приостановление выплаты пенсии, об обязании продлить выплату пенсии (определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания 21.10.2022 представитель истца Военного комиссариата Амурской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.10.2021 №8, на удовлетворении искового требования настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Военному комиссариату Амурской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконными действий по аннулированию расчета выслуги лет, приостановление выплаты пенсии, об обязании продлить выплату пенсии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.09.2022 вынесено новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении данных исковых требований. Таким образом, с учётом вступившего в законную силу судебного акта, истец полагает, что получение ответчиком пенсии вопреки Закону Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 указывает на факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств бюджета Российской Федерации, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования. Со стороны ответчика имеются недобросовестные действия, в результате которых он необоснованно и безосновательно обогатился за счет средств государственного бюджета, что подтверждается собранными документами. Так, основным документом военнослужащего является послужной список, который оформляется кадровыми органами на протяжении всей службы военнослужащего. Периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным образом и недостоверными записями были внесены в послужной список ФИО2. В связи с установленными фактами записи в послужном списке за этот период и приобщенными в личное дело являются недостоверными. Этот период не подлежит зачету в выслугу лет, вследствие чего ответчик утратил право на получение пенсии, и был аннулирован расчёт выслуги лет. Недобросовестность ответчика выражается в нарушениях, совершенных ФИО2 при обращении в военный комиссариат за назначением пенсии. Достоверно зная, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проходил военную службу, содержащиеся в его личном деле документы не содержат таких сведений, ФИО2 утаил действительные сведения о продолжительности его службы и обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии, которая ему была назначена и выплачивалась. При этом, ФИО2 собственноручно подписал обязательство, в соответствии с которым он был обязан сообщать в пенсионный орган о всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой уменьшение либо вовсе прекращение выплаты ему пенсии. Таким образом, в данном случае ошибка в расчете выслуги лет произошла не в результате действий должностных лиц, а в результате недобросовестности ответчика, поскольку ему достоверно было известно, что расчет выслуги лет для назначения пенсии включает периоды, в которые он не проходил военную службу, и пенсионному органу он об этом не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1102, ст.1109 ГК РФ, а также статьями 51, 54 и 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1, с ответчика подлежит взысканию необоснованно полученная им пенсия за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре №-н/28-2021-9-1578, бланк <адрес>1), возражал против удовлетворения иска, настаивал на незаконности и необоснованности требования о взыскании с ФИО2 ранее выплаченной ему пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием доказательств наличия в его действиях недобросовестности. Отметил, что вынесенное судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда апелляционное определение от 07.09.2022 не подтверждает ни виновность, ни недобросовестность ответчика. Ответственность по подсчету и выплате пенсии лежит на пенсионном органе, вина пенсионного органа в неверности подсчета либо произведенной выплате не должна отражаться на социальном обеспечении гражданина, в том числе не должна взыскиваться с него полученная им денежная сумма. Настаивает на том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение вины ответчика, при том, что заявление ФИО2 на выплату ему пенсии таким доказательством не является.

Дело рассмотрено судом в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО2, обеспечившего участие своего представителя, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, - Военного комиссариата <адрес> (привлеченного к участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах которого настаивал представитель в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Военный комиссариат <адрес> согласен с заявленными требованиями и поддерживает их. Приводит ссылки на положения п.2 ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии, и их семей", подп.39 п.17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что назначение и выплата пенсии ФИО2 производилась военным комиссариатом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Военный комиссариат <адрес> производил назначение пенсии ФИО2 по представленным заявителем документам и материалам его пенсионного (личного) дела № В связи с переменой места жительства военным комиссариатом <адрес> ФИО2 выплата пенсии была прекращена с 01.06.2014, и пенсионное (личное) дело № заявителя было направлено в военный комиссариат <адрес> по новому месту жительства истца для дальнейшего получения пенсии (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ). У военного комиссариата <адрес> в настоящее время отсутствуют сведения о причинах и обстоятельствах незаконно полученных сумм ФИО2 пенсии, поскольку они содержатся в материалах пенсионного (личного) дела ответчика, находящегося в военном комиссариате <адрес>, по месту его жительства. Подсчёт выслуги лет осуществляется на основе определённых документов, и в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.02.2019 года действия Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и военного комиссариата <адрес> в отношении ФИО2 признаны законными. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, выслушав пояснения представителей сторон, приняв во внимание отзыв третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7, ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту – Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1).

В статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ, других воинских формированиях РФ, созданных в соответствии с законодательством РФ, и семьи этих лиц.

В силу положений п."а" ч.1 ст.5 и п."б" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 (в редакции, действовавшей на дату назначения ответчику пенсии за выслугу лет – 02.07.2007) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Общий порядок выплаты предусмотренных названным Законом пенсий, установленный его статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть 1), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

В силу ч.12 ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 лица, указанные в ст.1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Часть первая статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 во взаимосвязи с частью десятой ст.56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой. Данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм, что направлено на защиту интересов гражданина, обеспечение получения им средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №763-О и от 28.06.2018 №1496-О, от 29.09.2022 №2256-О).

Согласно ст.65 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, … либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии за выслугу лет, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам гл.60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Истец, обращаясь в суд, указал, что проверочными мероприятиями, проведенными должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» было установлено, что архивными документами не подтверждается прохождение ФИО2 военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта № <адрес>, в связи с чем был произведен перерасчет выслуги лет за вычетом этого периода, и общая выслуга лет составила 15 лет 2 месяца и 11 дней, из которых календарная составляет 10 лет 9 месяцев и 21 день. Расчет общего трудового стажа на пенсию за выслугу лет с учётом трудового стажа, составленный финансово-экономическим управлением СКВО от ДД.ММ.ГГГГ аннулируется на основании п.«б» ст.13 Федерального закона от 12.02.1993, так как календарная выслуга лет на день увольнения за вычетом не подтвержденного периода службы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила менее 12 лет и шести месяцев. Было решено принять меры по возмещению всего причиненного ущерба бюджету МО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 Военным комиссариатом <адрес> была прекращена. В связи с чем, военный комиссариат <адрес> полагает подлежащей взысканию с ФИО2 необоснованно полученную им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет в размере 893643,69 рублей, как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что на основании поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>, ему военным комиссариатом <адрес> была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п.«б» ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, которая выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2014 года. В связи с переменой места жительства, ФИО2 был поставлен на учёт в военном комиссариате <адрес> по <адрес> и <адрес>м, и на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении пенсии продолжил получать пенсию за выслугу лет, которая выплачивалась ему военным комиссариатом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). С ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> выплата пенсии ФИО2 была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, о чём он был уведомлен сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованию военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был уведомлен о том, что в связи с перерасчетом выслуги лет, произведенной управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, выплата пенсии ему прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии за выслугу лет в сумме 893643 рублей 69 копеек. Военный комиссариат <адрес> направляет письмо-указание на сумму излишне перечисленных пенсионных выплат в размере 893643,69 рублей. Письмо-указание необходимо предъявить в любое структурное подразделение Сбербанка России при внесении денежных средств. ФИО2 необходимо погасить вышеуказанную сумму и представить квитанцию о погашении в адрес отдела ВКАО по Ивановскому, <адрес>м. ВКАО по Ивановскому, <адрес>м поручено осуществить контроль с последующим направлением квитанции о погашении в адрес начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, а при отказе погашения переплаты - решить вопрос в судебном порядке.

Не согласившись с решением об аннулировании расчета выслуги лет и приостановлением ему военном комиссариатом <адрес> выплаты пенсии за выслугу лет, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Военному комиссариату Амурской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» об оспаривании действий по аннулированию расчета выслуги лет, приостановлении выплаты пенсии, понуждении продлить пенсию. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.10.2018 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.02.2019 данное решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата пенсии за выслугу лет ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением выплаты пенсии по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование (№), в котором, ссылаясь на определение суда апелляционной инстанции об отказе ему в возобновлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указывалось о направлении ему военным комиссариатом <адрес> письма – указания на сумму излишне перечисленных пенсионных выплат в размере 893643,69 рублей, которое необходимо предъявить в любое структурное подразделение Сбербанка России при внесении денежных средств для погашения вышеуказанной суммы, с последующим представлением квитанции о погашении в адрес отдела ВКАО по <адрес>, <адрес>м.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 28.10.2019 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.02.2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.12.2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.09.2022 данное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Амурской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» об оспаривании действий по аннулированию расчета выслуги лет, приостановлении выплаты пенсии, понуждении продлить пенсию.

На момент рассмотрения по существу настоящего дела данное апелляционное определение от 07.09.2022 вступило в законную силу со дня его принятия, вышестоящим судом не отменено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.09.2022, основанием для аннулирования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» расчета выслуги лет послужили расхождения в сведениях относительно прохождении ФИО2 военной службы в период 1997-2002гг., содержащихся в его послужном списке и в документах войсковых частей, в которых он проходил военную службу. Так, в послужном списке ФИО2 отражены сведения о прохождении им военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 48831 со ссылками на приказы, в частности указано на военную службу с 14.06.1996г. по 18.09.2002г. в войсковой части № - приказ командира в/ч № № от 14.06.1996г.; заключение контракта о прохождении военной службы на 3 года с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - приказ № от 29.11.1996г.; заключение контракта сроком на три года с 29.11.99г. по 29.11.2002г. - приказ командира войсковой части № № от 29.11.1999г.: на основании приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в/ч № для дальнейшего прохождения военной службы, исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГг. - приказ № от 18.08.02г. В тоже время, из материалов дела следует, что архив войсковых частей № находится в Центральном архиве МО РФ, документы по личному составу, приказы командиров частей, финансовые документы на выдачу денежного довольствия войсковых частей за периоды действительной военной службы истца не утрачены, и из них усматривается, что ФИО2 был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и вновь поступил на службу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно алфавитной книге учета военнослужащих по контракту войсковой части полевая почта № за 1985-2002г., ФИО2 зачислен в списки части ДД.ММ.ГГГГ пр.86, уволен в запас пр.261 от 27.11.97г. Сведений о службе ФИО2 за 1999-2002 годы в указанной книге не имеется. В приказах командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказах по части за январь-сентябрь 2002 года, в имеющихся раздаточных ведомостях на выдачу денежного довольствия военнослужащим за январь-апрель 1998 года, апрель-сентябрь 2002г. ФИО2 не значится (Справка Центрального архива МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГКУ «Центральный архив МО РФ», следует, что приказ № командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ не издавался. В архиве имеется приказ командира войсковой части № №, но датирован он ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, но № (а не 241), в которых ФИО2 не значится. Как видно из представленных ФГКУ «Центральный архив МО РФ» сведений (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ), приказом командира войсковой части п.п. 01237 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас. Во исполнение этого приказа командиром войсковой части полевая почта № издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с 27 ноября с.г., которым ФИО2 исключен из списков личного состава части, со всех видов довольствия и направлен на учёт в <адрес>. При этом в приказе указано, что сержант ФИО2 за период службы в войсковой части п.п. № недостоин единовременного денежного вознаграждения с января по ноябрь месяц с.г., предусмотренного приказом МО РФ № года в полном размере, премию за 4 квартал 1997 года с 1 октября по 27 ноября не выплачивать. Согласно Книге алфавитного учета военнослужащих по контракту войсковой части полевая почта 752ДД.ММ.ГГГГ-2002 г.г., ФИО2 зачислен в список части ДД.ММ.ГГГГ (приказ №, прибыл из в/ч №), переведен ДД.ММ.ГГГГг. (приказ №) в в/ч пп 01237 (справка ФГКУ «Центральный архив МО РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГг. № (по общим вопроса) параграф 21 предписано военнослужащих войсковой части полевая почта №, в их числе ФИО2 зачислить в списки личного состава части на все виды обеспечения и назначить на должность с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира в/ч пп № от ДД.ММ.ГГГГ № в параграфе 13 предписано заключить с ФИО2 контракт о прохождении военной службы сроком по достижении предельного возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, приказами по войсковой части пп № с ФИО2 продлевались контракты на прохождение военной службы. Приказом командира в/ч пп № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части (Архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., выданные ФГКУ «Центральный архив МО РФ»). Таким образом, указанными выше материалами дела не подтверждается факт прохождения истцом военной службы с ноября 1997 года по сентябрь 2002 года, они оспорены. Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение военной службы в спорный период суду первой и апелляционной инстанций стороной истца не представлено. Кроме того, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральный архив МО РФ» видно, что приказом командира войсковой части полевая почта 01237 (по общим вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения аттестационной комиссии в/ч пп № протокол № от 24.11.1997г. ФИО2 уволен из рядов Вооружённых Сил РФ по статье 49 части 2 пункту «б» - за невыполнение условий контракта из в/ч пп № командиру войсковой части № предписано рассчитать военнослужащего установленным порядком, доложив об исполнении к 18.00 час. 27.11.1997г. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центральный архив МО РФ» следует, что ФИО2 приказом командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава, со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на учёт в Ахалкалакский РВК Республики Грузия. В раздаточной ведомости на выдачу денежного довольствия военнослужащим войсковой части полевая почта 48831 за ноябрь 1997 года имеются сведения о начислении довольствия ФИО2, в аналогичных ведомостях за период с декабря 1997г. по декабрь 2001г., апрель-сентябрь 2002г., приказах командира части полевая почта № за январь - сентябрь 2002г. ФИО2 не значится. Раздаточные ведомости по части за январь - март 2002г. не поступали в архив. Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по поводу прохождение истцом военной службы в спорный период ошибочными, они противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения о военной службе ФИО2 не утрачены, документы о его военной службе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранены, приказ командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть и последним в установленном законом порядке не оспаривался. Вновь ФИО2 поступил на военную службу по контракту в сентябре 2002 года. Сведения в личном деле истца, относительно спорных периодов службы, не соответствуют первоисточникам, имеющим приоритет перед записями послужного списка, на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 о совместной службе с истцом противоречат исследованным материалам дела и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств военной службы истца в спорный период, поскольку архив войсковых частей за 1997- 2002 годы сохранен, документы о военной службе истца не утрачены, а периоды службы истца со службой свидетелей, как усматривается из военных билетов свидетелей, не совпадают. Так же, показания вышеуказанных свидетелей не опровергают доказательства того, что ФИО2 приказом командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава, указанный приказ не отменен, недействительным не признан, доказательств иного материалы дела не содержат. Из представленного Военным комиссариатом <адрес> расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию за ДД.ММ.ГГГГ №, календарная выслуга лет истца по военной службе на день увольнения составила 10 лет 9 месяцев 21 день, то есть менее 12 лет и 6 месяцев, как это требуют правила п."б" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, то это послужило правомерным основанием для прекращения выплаты истцу пенсии за выслугу лет по назначенному основанию. Таким образом, судебная коллегия нашла законным аннулирование ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» расчета выслуги лет истца и приостановление Военным комиссариатом <адрес> выплаты пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, стаж работы истца, подлежащий включению в выслугу лет (стаж службы в советский период) не достаточен по своей продолжительности для назначения истцу пенсии по выслуге лет.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07.09.2022 о законности аннулирования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» расчета выслуги лет ФИО2, приостановления и последующего прекращения Военным комиссариатом <адрес> выплаты ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о прохождении ФИО2 военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № не подтверждены, в связи с чем стаж работы ФИО2, подлежащий включению в выслугу лет (стаж службы в советский период) не достаточен по своей продолжительности для назначения ему пенсии по выслуге лет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО2 право на получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п.«б» ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 не имеет, выплата пенсии ему прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, пенсионером Минобороны России он в настоящее время не является.

Факт выплаты ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет в размере 893643,69 рублей подтверждается представленными истцом расчётом переплаты пенсии за выслугу лет, а также лицевыми счетами за 2011, 2012, 2013 годы, январь – мая 2014 года, июнь 2014 года – январь 2015 года, февраль 2015 года – январь 2016 года, февраль 2016 года – январь 2017 года, январь – май 2017 года. Данный размер пенсии стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Военным комиссариатом Амурской области заявлено требование о взыскании полученной ФИО2 в качестве пенсии за выслугу лет указанной денежной суммы, как неосновательного обогащения.

Из анализа положения ст.1102 и ст.1109 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Требование о взыскании с ФИО2 денежной суммы пенсии за выслугу лет, как неосновательного обогащения, обоснованно стороной истца тем, что обязанность по сообщению в военный комиссариат об обстоятельствах, влекущих отказ, перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера, при этом при подаче в 2007 году заявления о назначении пенсии, а в последующем в 2014 году о возобновлении выплаты пенсии по новому месту жительства ФИО2, несмотря на возложенную на него обязанность сообщить военному комиссариату об обстоятельствах, лишающих его право на получение пенсии, будучи предупрежденным об ответственности за правильность сведений, влияющих на размер выплат, умышленно скрыл факты недостоверности сведений о включении в выслугу лет периодов, в которые он не проходил военную службу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В данных действиях ответчика истцом усматривается наличие недобросовестности, что указывает на наличие оснований для неприменения к нему пп.3 ст.1109 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3 оспаривается возможность взыскания денежных средств, полученных им в качестве пенсии, в виду недоказанности наличия вины в действиях ответчика, а также недобросовестности с его стороны.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания наличия со стороны ответчика недобросовестности как юридически значимого обстоятельства для взыскания с него неосновательного обогащения.

Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, подписывая заявления о назначении пенсии за выслугу лет от 17.09.2007 и о возобновлении выплаты пенсии от 02.04.2014, ФИО2 действительно подтвердил, что с условиями выплаты пенсии ознакомлен; При наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшение её размера (зачисление на военную службу, в кадры МВД, ФСБ, МЧС, пограничные войска или налоговую полицию, в таможенные органы, органы прокуратуры, о назначении пенсии от другого органы, зачислении в интернат, о поступлении на работу в случае получения выплат, связанных в трудоустройством, об убытии на постоянное место жительства в другую область или государство и в других случаях) он немедленно сообщит в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел комиссариата по месту жительства; Переполученные по его вине суммы обязуется полностью возвратить; а также подтвердил ознакомление его с положением ст.159.2 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано доказательством, безусловно подтверждающим наличие недобросовестности в действиях ФИО2 при обращении за назначением пенсии за выслугу лет и её получении.

Пунктом "а" части 1 статьи 11 и статьей 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации указано обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подп.9 п.3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подп.43 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации), организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп.44 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п.5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО2 с заявлениями о назначении и возобновлении ему пенсии за выслугу лет).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Согласно подп.«а» пункта 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 №660 (ред. от 03.08.2020) "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. Командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Аналогичные положения содержались в пункте 22 ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30.09.2002 №350 "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Пунктом 264 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.05.2008 №250дсп, определено, что исчисление выслуги лет на пенсию производится финансово-экономическим управлением военных округов совместно с организационно - мобилизационными управлениями (отделами) штабов. При этом после увольнения военнослужащего с военной службы первый экземпляр личного дела вместе с расчётом выслуги лет военнослужащего на пенсию направляется в военный комиссариат субъекта Российской Федерации по избранному военнослужащим месту жительства для назначения пенсии.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, определено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе в целях реализации права граждан, уволенных с военной службы, на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение (п.2). Основными задачами военных комиссариатов в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп.39 п.17).

Ранее действующим правовым регулированием (пункты 2, 12 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 №1372, пункты 2, 6, подпункт 40 пункта 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 №1132) военным комиссариатам предписывалось выполнение аналогичных задач в сфере пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 №1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (пункт 4 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении также отметил, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

Таким образом, именно на основании действий военного комиссариата как уполномоченного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, направленных на установление условий для назначения и получения гражданином, уволенным с военной службы, пенсионного обеспечения, в том числе определения продолжительности военной службы, данный гражданин получает официальное подтверждение наличия или отсутствия у него права на получение пенсии за выслугу лет. В связи с этим принятие военным комиссариатом ошибочного решения о назначении и выплате гражданину, уволенному с военной службы, пенсии за выслугу лет, само по себе не может служить безусловным основанием для взыскания с него полученной в качестве пенсионного обеспечения денежной суммы. В этой ситуации исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов следует оценивать и учитывать степень добросовестности такого гражданина при решении вопроса о назначении ему пенсии (как-то: предоставление гражданином уполномоченному органу надлежаще оформленных документов, степень очевидности для такого гражданина того обстоятельства, что у него отсутствует право на получение пенсии ввиду недостаточной продолжительности его военной службы, наличие у такого гражданина возможности и способности самостоятельно обнаружить ошибку и т.п.).

На органы государственной власти, в данном случае на военные комиссариаты, возложена обязанность по пенсионному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, что предполагает в связи с этим до предоставления указанным гражданам пенсионного обеспечения осуществление надлежащей проверки правовых оснований для назначения пенсии (в частности, наличие у гражданина, уволенного с военной службы, необходимого стажа военной службы).

Как следует из материалов дела, формирование личного дела военнослужащего осуществляется должностными лицами восковых частей, в которых проходит службу будучи военнослужащим ФИО8. Согласно материалам личного дела ФИО2 № (пенсионное дело №), все записи в Разделах 12 и 13 послужного списка ФИО2 за спорный период времени внесены начальником штаба в/ч № послужной список проверен в финслужбе Закавказского военного округа (т.2 л.д.34-45); с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ФИО2 обратился 17.09.2007 в военный комиссариат <адрес> (т.2 л.д.30-31); расчет общего стажа на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа ст.сержанту ФИО2 произведен 24.02.2007 должностным лицом финансово-экономического управления СКВО (т.2 л.д.32), расчет № на пенсию за выслугу лет ФИО2 осуществлен 21.09.2007 должностными лицами Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> (т.2 л.д.28), на основании направленных 18.09.2007 военным комиссариатом <адрес> документов ФИО2: заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, личного дела №, денежного аттестата № бн и копии паспорта (т.2 л.д.29).

Таким образом, вопрос о назначении ФИО2 пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ был решен военным комиссариатом <адрес> на основании документов, представленных командиром части, в которой ФИО2 проходил службу, иных документов, представленных ФИО2 (денежный аттестат и копия паспорта), а также произведенного финансово-экономическим управлением СКВО расчёта общего трудового стажа на пенсию за выслугу лет с учётом трудового стажа. Установив, что продолжительность военной службы ФИО2 составляет не менее 12 лет 6 месяцев, военный комиссариат <адрес> назначил ФИО2 пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «б» ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, проверка достоверности как указанных в личном деле сведений (в том числе о сроке военной службы), так и правильности произведенного расчета выслуги лет действующим законодательством на лицо, претендующее на выплату ему пенсии за выслугу лет, не возложена. В обязанность данного лица не входит обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его военную службу.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику ФИО2 было известно о недостоверности сведений, содержащихся в личном деле, отсутствии документов, подтверждающих весь период военной службы, неверности расчета выслуги лет, и он намеренно скрывал эту информацию, истец суду не представил.

Подтвержденных актами правоохранительных органов либо судебным актом, доказательств о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат», в том числе и установленных по результатам проводимой военной прокуратурой Благовещенского гарнизона на основании предоставленной информации военного комиссариата <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) проверки исполнения законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих (ст.сержанта ФИО2), материалы дела не содержат, стороной истца суду не предоставлено.

Бесспорных доказательств того, что именно недобросовестные (виновные) действия ответчика ФИО2 повлекли за собой назначение и выплату ему пенсии за выслугу лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893643,69 рублей, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит подтвержденными доводы стороны истца о наличии недобросовестности в действиях ФИО2 при назначении ему в 2007 году пенсии за выслугу лет, возобновлении её выплаты в 2014 году и получении данной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, указывающих на наличие счётной ошибки, судом не установлено.

В связи с недоказанностью стороной истца наличия недобросовестности в действиях ответчика ФИО2, выразившихся в сокрытии им при подаче заявлений в военные комиссариаты о назначении ему пенсии за выслугу лет и возобновлении выплаты данной пенсии при изменении места жительства обстоятельств, лишающих его права на получение пенсии, суд находит подлежащими применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные подп.3 ст.1109 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Военного комиссариата Амурской области к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере материального ущерба 893643 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Военного комиссариата Амурской области к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере материального ущерба 893643 рубля 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова

Решение в окончательной форме изготовлено

(в течение 5 рабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда В.Г.Конфедератова